Дело № 2-3745/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истцов Гизатуллиных В.М., М.Н. – Кашаповой Г.Ф., по доверенностям Номер обезличен от 17.05.2010 г., Номер обезличен от 27.04.2010 г.,
представителя ответчика Крестьянниковой Н.О. – Гражданкиной Н.В., по доверенности Номер обезличен от 16.07.2010 г.,
представителя Ерзаевой Н.З. – адвоката Ардашировой Л.К. в порядке ст. 50 ГПК РФ, ордер Номер обезличен от 08.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Гизатуллина М.Н., Гизатуллина В.М. к Крестьянниковой Н.О., Ерзаевой Н.З. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы договора и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гизатуллины В.М., М.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском в котором указали, что 13 апреля 2006 г. они обратились в ООО «Агентство » с просьбой оказания им услуг по поиску квартиры. 13 апреля 2006 г. между истцами и ООО «Агентство » в лице риелтора Ерзаевой Н.З. и директора ООО «Агентство » Крестьянниковой Н.О. был заключен договор Номер обезличен на оказание услуг по поиску недвижимости. Стоимость оказания услуг в соответствии с вышеуказанным договором составила 58 000 руб. Предметом настоящего договора были услуги по поиску недвижимости, а именно квартиры.
В соответствии с п. 2.1.3. договора Номер обезличен от 13.04.2006 г. Об оказании услуг по поиску недвижимости ООО «Агентство » в лице риелтора Ерзаевой Н.З. и директора ООО «Агентство » Крестьянниковой Н.О. обязаны были организовать просмотр строящегося объекта, ознакомить их с технической документацией, а также с документами разрешающими строительство дома.
Однако, ответчиками не были надлежащим образом оказаны услуги.
Так, ответчики настояли, чтобы они приобрели квартиру в строящемся доме, расположенном по адресу: ... по цене 1 980 000 руб. предложив им подписать Договор с ОАО «Трест ». С техническими документами, а также с документами разрешающими строительство они ознакомлены не были.
13 апреля 2006 г. Между ОАО «Трест » был заключен договор Номер обезличен об инвестировании строительства жилья, а именно жилого дома по адресу: .... В соответствии с договором, дом должен был сдаться во втором квартале 2007 г. Однако, на момент предъявления иска дом не был сдан. Строительство дома было заморожено.
Кроме того, в соответствии с поэтажным планом строящегося объекта с указанием расселения по адресу: ... этажей в плане строительства нет.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», при оказании услуг исполнитель должен довести до потребителя полную, необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах.
Таким образом, они были обмануты ответчиками, которые предложили и продали несуществующую в проекте квартиру.
Только 01 сентября 2008 г. после неоднократных жалоб и обращений в органы прокуратуры и следствие между Гизатуллиными и «ОАО «Трест » было заключено дополнительное соглашение к договору Номер обезличен от 13 апреля 2006 г. о предоставлении им квартиры Номер обезличен на четвертом этаже.
Тем самым истцы считают, что ответчиками грубо были нарушены условия договора и их права.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5.1 договора Номер обезличен от 13.04.2006 г. Об оказании услуг по поиску недвижимости, договор действует до завершения строительства дома.
Однако, на сегодняшний день ООО «Агентство » без права преемства образовало ООО «Э», тем самым ООО «Агентство » ликвидировалось не исполнив всех своих договорных обязательств.
Истцы считают, что ООО «Агентство » в лице риелтора Ерзаевой Н.З. и директора ООО «Агентство » Крестьянниковой Н.О. грубо нарушили пункт договора и их права.
Поэтому просят суд расторгнуть договор Номер обезличен от 13.04.2006 г. «Об оказании услуг по поиску недвижимости» заключенного между Гизатуллиным В.М., риелтором Ерзаевой Н.З. и директором ООО «Агентство » Крестьянниковой Н.О., взыскать в ответчиков в их пользу сумму договора в размере 58 000 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты в размере 22 620 руб. за неправомерное пользование чужими денежными средствами, а также моральный вред в размере 500 000 руб.
В судебном заседании представитель истцов – Кашапова Г.Ф. исковые требования поддержала в полном объеме, указывая, что Крестьянникова Н.О. и Ерзаева Н.З. действовали в предварительном сговоре и обманули истцов Гизатуллиных.
Ответчик Ерзаева Н.З. в судебное заседание не явилась, фактическое место жительства ответчика установить не представляется возможным. В связи с чем, определением суда от 21.09.2010 г. в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Крестьянниковой Н.О. – Гражданкина Н.В. и представитель ответчика Ерзаевой Н.З. – адвокат Ардаширова Л.К., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признали, указывая, что согласно договора заключенного между Гизатуллиным В.М. и ООО «Агентство » последнее исполнило взятые на себя обязательства, и они как частные лица после ликвидации предприятия не несут ответственность за деятельность Общества, в связи с чем, просили в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы считает, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из обстоятельств дела, Гизатуллин В.М. 13 апреля 2006 г. заключил договор с ООО «Агентство » на оказание ему услуг по информационно-консультационному обеспечению поиска недвижимости – квартиры, состоящей из двух комнат общей площадью 64 кв.м. в районе «Центр» по цене 1 960 000 руб. для дальнейшего подписания с «заказчиком» договора уступки долевого участия в строительстве.
При этом, стороны взяли на себя определенные обязательства предусмотренные договором.
Согласно Акта приема-сдачи оказанных услуг от 13.04.2006 г. подписанного между сторонами заключивших договор на оказание услуг следует, что Исполнитель, т.е. ООО «Агентство » оказало весь комплекс услуг, а именно знакомство заказчика с объектом, знакомство с технической документацией, информацией по оформлению документов при покупке и сопровождение к продавцу.
При этом, указывается, что при приеме результатов услуг, установлено, что они выполнены в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Расчет между сторонами произведен, стороны претензий не имеют.
Данный акт был подписан сторонами ООО «Агентство » и Гизатуллиным В.М.
В тот же день Гизатуллин М.Н. (отец Гизатуллина В.М.) заключил договор Номер обезличен с ОАО «Трест » на приобретение двухкомнатной квартиры.
Из вышеуказанных обстоятельств следует, что ООО «Агентство » исполнило свои обязательства перед заказчиком услуг в полном объеме. При этом, Крестьянникова Н.О. и Ерзаева Н.З. выступали ни как физические лица, а действовали от имени общества.
Денежные средства, уплаченные Гизатуллиным В.М. были уплачены также ООО «Агентство », а не ответчикам.
Тот довод истцов о том, что они были обмануты Крестьянниковой и Ерзаевой, что те продали им не существующую квартиру в строящемся доме, тем самым не исполнили договорные условия не состоятелен по тем основаниям, что ответчики не продавали квартиру истцам, а ООО «Агентство « » заключало с Гизатуллиным В.М. договор на оказание услуг и согласно подписанного акта сторонами он выполнен в полном объеме. Вышеуказанный договор был исполнен сторонами 13.04.2006 г., следовательно, он прекратил свое действие и оснований для его расторжения у суда нет.
Также суд считает необходимым отметить, что в настоящее время Гизатуллиным М.Н. спорная квартира по договору между ним и ОАО «Трест » получена.
При рассмотрении вопроса о взыскании с Крестьянниковой Н.О. и Ерзаевой Н.З. денежной суммы за неисполнение обязательств по договору услуги ООО «Агентство » и взыскании денежных средств за пользование чужими денежными средствами считает, что эти требования также не могут быть удовлетворены.
Согласно ст. 3 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственности»
1. Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
2. Общество не отвечает по обязательствам своих участников.
Согласно ст. 57 выше названного закона сказано, что общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований настоящего Федерального закона и устава общества. Общество может быть ликвидировано также по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Из исследованных судом доказательств следует, что ООО «Агентство » ликвидировано, правопреемником данного общество никто не является.
В отношении Крестьянниковой Н.О. и Ерзаевой Н.З. следственными органами проводилась проверки, в их действиях не обнаружено состава преступления и в возбуждении уголовного дела отказано, следовательно их вина не установлена.
При таких обстоятельствах, оснований для расторжения договора и взыскания денежных средств с ответчиков не имеется.
Также не подлежит удовлетворению и требование истцов относительно компенсации им морального вреда, так как моральный вред взыскивается при установлении вины причинителя вреда, однако вина ответчиков не установлена, таких доказательств суду представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Гизатуллина М.Н., Гизатуллина В.М. к Крестьянниковой Н.О., Ерзаевой Н.З. о расторжении договора на оказание услуг, взыскании суммы договора и компенсации морального вреда за необоснованностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Решение не вступило в законную силу.