Дело № 2-4295/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием истицы Богдановой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Богдановой И.Д. к Индивидуальному предпринимателю Сидоренко В.В., Студии Мебели о расторжении договора и взыскании суммы убытков,
УСТАНОВИЛ:
Богданова И.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Сидоренко В.В. о расторжении договора Номер обезличен от 08 февраля 2010 г. и взыскании денежных средств по договору бытового подряда с ИП Сидоренко В.В., уплаченных за товар в размере 200 000 руб., суммы пени за просрочку исполнения обязательства в размере 200 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Свои требования она основывала на том, что 08 февраля 2010 г., между ней Богдановой И.Д. и ИП Сидоренко В.В. был заключен договор бытового подряда Номер обезличен, в соответствии с условиями которого (пункт 5.2.) ответчик обязался в течение 40 рабочих дней выполнить работы по изготовлению кухонного гарнитура по утвержденному эскизу.
Оплата истцом была произведена в полном объеме в сумме 200 000 руб. согласно п. 3.7 договора, что подтверждается квитанцией об оплате Номер обезличен от 08 февраля 2010 г. Срок исполнения ответчиком условий договора по изготовлению кухонного гарнитура истек 08 апреля 2010 г. но как указывает истец до настоящего времени товар не изготовлен.
16 июня 2010 г. истицей в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить договор, либо вернуть уплаченные денежные средства по указанным реквизитам. Претензия осталась без удовлетворения.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству дела, по ходатайству истицы, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена - Студия Мебели
29 июля 2010 г., в порядке ст. 39 ГПК РФ, истицей представлено уточнение к исковому заявлению, согласно которому она просит суд:
- расторгнуть договор Номер обезличен от 08.02.2010 г, заключенный между ней и ИП Сидоренко В.В.,
- взыскать с ИП Сидоренко В.В. и Студия мебели солидарно в ее пользу денежные средства, уплаченные за товар в размере 200 000 руб.,
- взыскать с ИП Сидоренко В.В. и Студия мебели солидарно в ее пользу сумму пени за просрочку исполнения обязательства в размере 200 000 руб.,
- взыскать с ИП Сидоренко В.В. и Студия мебели солидарно в ее пользу моральный вред в размере 50 000 руб.,
- штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу.
В судебном заседании Богданова И.Д. свои исковые требования поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик ИП Сидоренко В.В. в судебное заседание не явился. Согласно направленным в его адрес телеграммам следует, что по адресу: ... - нет такого учреждения, по адресу: ... - адресат по указанному адресу не проживает, по адресу: ... - адресат так же по указанному адресу не проживает, Согласно телефонограмме переданной ИП Сидоренко, который находится в ... представителем ИП Сидоренко было сообщено, что тот находится в командировке. Поскольку судом были приняты все меры к извещению ответчика, и суд считает, что тот был надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения заседания, то суд считает необходимым рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Студия Мебели в судебное заседание также не явилась, хотя надлежащим образом была уведомлена о дне и месте рассмотрения дела, путем направления телеграммы, суд считает причину неявки ответчика неуважительной и в порядке ст. 167 ГПК РФ решает вопрос о рассмотрении дело в отсутствии не явившегося ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 730 ГПК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как было установлено судом, 08.02.2010 г. между Богдановой И.Д. и ИП Сидоренко В.В. был заключен договор бытового подряда Номер обезличен в соответствии с условиями которого (пункт 5.2.) ответчик обязался в течение 40 рабочих дней выполнить работы по изготовлению кухонного гарнитура по утвержденному эскизу.
Оплата истцом была произведена в полном объеме в сумме 200 000 руб. согласно п. 3.7 договора, что подтверждается квитанцией об оплате Номер обезличен от 08 февраля 2010 г. Срок исполнения ответчиком условий договора по изготовлению кухонного гарнитура истек 08 апреля 2010 г. Однако, до настоящего времени оплаченный товар не изготовлен. Документов, подтверждающее обратное, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
16.06.2010 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить договор, либо вернуть уплаченные денежные средства. Однако, ответа на претензию не последовало, договор не исполнен, денежные средства не возвращены.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ. В этой связи, учитывая, что по рассматриваемому договору работы выполняются для удовлетворения бытовых (личных, семейных) потребностей граждан, к отношениям, возникшим между ними и хозяйствующими субъектами на его основе, согласно положениям п. 3 ст. 730 и п. 3 ст. 740 ГК РФ в рамках положений обязательственного права гражданского законодательства должны применяться и соответствующие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения, обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из обстоятельств дела, истица свои обязательства по договору заключенного с ИП Сидоренко В.В. выполнила в полном объеме оплатив обусловленную договором денежную сумму в размере 200 000 руб., в свою очередь ответчик ИП Сидоренко В.В. взятых на себя обязательств по изготовлению мебели в обусловленный договором срок в течение 40 рабочих дней не исполнил, каких-либо уважительных причин не исполнения договора ответчиком не представлено, эти обстоятельства привели к нарушению прав истицы, как потребителя, поэтому требование истицы Богдановой И.Д. о расторжении договора Номер обезличен от 08.02.2010 г. и взыскании денежных средств в размере 200 000 руб., уплаченных за товар обоснованны и подлежат удовлетворению.
Кроме того, пунктом 5 ст. 28 Закона также определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).
Учитывая, что срок исполнения договора истек 08.04.2010 г., поэтому на день предъявления иска 30.06.2010 г. просрочка исполнения обязательства составила 84 дня (за период с 08.04.2010 г. по 30.06.2010 г.). Сумма пени за каждый день составляет 6 000 рублей (200 000 руб. х 3 % = 6 000 руб.). Общая сумма пени составляет 504 000 руб. (6 000 руб. х 84 дней).
Однако, согласно п. 5 ст. 28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа. В связи с тем, размер неустойки составляет 200 000 рублей.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает, что действительно вышеуказанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает необходимы снизить ее до 50 000 руб.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 1099 ГК РФ).
Согласно ст. 1101 ГК РФ следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Необходимыми условиями для компенсации морального вреда являются нарушение прав потребителя, наличие вреда в связи с нарушением прав потребителя, причинная связь между незаконными действиями продавца и наступившими вредными последствиями, его вина.
Указанные условия для компенсации морального вреда установлены. Поэтому, при определении суммы компенсации морального вреда суд учитывает, что, заключая договор бытового подряда Богданова И.Д. надеялась приобрести кухонный гарнитур за 200 000 руб., в день заключения договора ею была внесена вся сумма, однако до настоящего времени гарнитур ей не изготовлен. Кроме того, суд также учитывает, что в результате невыполнения обязательств тяжких последствий не наступило, при таких обстоятельствах суд оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. которая подлежит взысканию с ИП Сидоренко В.В.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом в пользу Богдановой И.Д. взыскана сумма в размере 265 000 руб. (200 000 руб. + 50 000 руб. + 15 000 руб.). Пятьдесят процентов штрафа от данной суммы составляет 132 500 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ИП Сидоренко В.В. в пользу федерального бюджета.
Кроме того, с ответчика ИП Сидоренко В.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 5850 руб. (от суммы 265 000 руб.).
Требования же истца предъявляемые к Студии Мебели не подлежат удовлетворению по тем основаниям, что каких-либо договорных отношений между вышеуказанной фирмой и Богдановой И.Д. не было. Договор бытового подряда истицей был заключен ИП Сидоренко В.В. и поэтому он и несет все обязательства по его исполнению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Богдановой И.Д. к Индивидуальному предпринимателю Сидоренко В.В., о расторжении договора и взыскании суммы убытков удовлетворить частично.
Расторгнуть договор Номер обезличен от 08.02.2010 г. заключенный между Богдановой И.Д. и индивидуальным предпринимателем Сидоренко В.В..
Взыскать с ИП Сидоренко В.В. в пользу Богдановой И.Д. денежные средства, уплаченные за товар в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей), пени за просрочку исполнения обязательства в размере 50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей), а также моральный вред в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).
Взыскать с ИП Сидоренко В.В. в доход федерального бюджета штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 132 500 рублей (сто тридцать две тысячи пятьсот рублей).
Взыскать с ИП Сидоренко В.В. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5850 рублей (пять тысяч восемьсот пятьдесят рублей).
В остальной части исковые требования Богдановой И.Д. к ИП Сидоренко В.В. оставить без удовлетворения.
В удовлетворении исковых требований Богдановой И.Д. к Студии мебели отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение не вступило в законную силу.