Дело № 2-4175/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истца Габидуллиной Р.Ф. - Швец А.Н., по доверенности Номер обезличен от 10.02.2010 г.,
ответчика ООО «ИЖСК г. Уфы» - Быкова О.А., по доверенности от 17.03.2010 г.,
представителей ответчика ООО «ЖЭУ Номер обезличен» Кировского района ГО г. Уфа - Гариповой З.А., по доверенности от 01.10.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Габидуллиной Р.Ф. к ООО «ИЖСК г. Уфы», ДХО «ДК» ОАО «Строительный трест Номер обезличен», ООО «ИС», ООО «ЖЭУ Номер обезличен» г. Уфа о замене товара ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица Габидуллина Р.Ф. на основании «Закона о защите прав потребителей» обратилась с вышеуказанным иском в котором указала, что в соответствии с договором о совместной деятельности в строительстве жилья от 16.10.2001 г. и соглашением к договору Номер обезличен от 30.08.2004 г., договором уступки права требования от 02.07.2004 г. Номер обезличен, акта об исполнении обязательств по договору Номер обезличен от 20.02.2006 г. приобрела у Ответчика в собственность квартиру с черновой отделкой общей площадью 64,70 кв.м. на 4 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: ....
В процессе ее ремонта и эксплуатации было установлено, что дом построен не в соответствии с проектной документацией, на потолке появляется плесень, которая влияет на здоровье ребенка. Ими неоднократно делался ремонт квартиры, но это обстоятельство не дало должного результата она появлялась в другом месте. Обслуживающая организация ссылается на то, что это конструктивная особенность здания. Также, по мнению истца не соответствующим образом в квартире смонтировано и отопление, которое проходит по потолку квартиры.
В связи с чем, истица просит суд:
1. Обязать ответчика ООО «ИЖСК» обменять не соответствующую качеству квартиру расположенную по адресу: ..., Номер обезличен на аналогичную надлежащего качества, равноценной площадью в Кировском районе г. Уфы, либо компенсировать затраты на приобретение новой квартиры.
2. Взыскать с ответчиков ООО «ИЖСК», ДХО «ДК» ОАО «Строительный трест Номер обезличен», ООО «ИС» в ее пользу убытки в сумме 308 90, 40 руб.
3. Взыскать с ответчика ООО «ЖЭУНомер обезличен» в ее пользу стоимость восстановительного ремонта в сумме 59 999 руб.
4. За просрочку выполнения требования потребителя взыскать с ответчиков ООО «ИЖСК», ДХО «ДК» ОАО «Строительный трест Номер обезличен» в ее пользу неустойку в сумме 1 747 200 руб.
5. Взыскать с ответчиков ООО «ИЖСК», ДХО «ДК» ОАО «Строительный трест Номер обезличен» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
6. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ответчиков ООО «ИЖСК», ДХО «ДК» ОАО «Строительный трест Номер обезличен» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Всего истица просит взыскать с ответчиков: 2 115 289,40 руб.
На предварительном судебном заседании представители ответчиков ООО «ИЖСК г. Уфы» Быков О.А. и ООО «ЖЭУ Номер обезличен» Кировского района ГО г. Уфа Гарипова З.А., не признавая исковые требования, обратились в суд с ходатайством об отказе в удовлетворении исковых требований истца по тем основаниям, что истицей пропущен, как общий 3-х годичный срок исковой давности предусмотренный ГПК РФ так и специальный 2-х летний срок предусмотренный законом «О защите прав потребителей».
Представитель истицы Швец А.Н. с ходатайством не согласился, указывая, что срок обращения в суд не пропущен. Исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, по основаниям, изложенным в нем.
Ответчики ДХО «ДК» ОАО «Строительный трест Номер обезличен» и ООО «ИС» в судебное заседание не явились. Согласно направленной в адрес ответчика ОАО «Строительный трест Номер обезличен» телеграмме следует, что она вручена секретарю И-вой, телеграмма же в адрес ООО «ИС» не доставлена, причина недоставления - нет такого учреждения. Таким образом, ответчики были извещены судом надлежащем образом.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, т.к. остальные участники процесса извещены надлежащем образом, причина неявки не известна. Документов, подтверждающих уважительность неявки суду не представлено.
Суд, выслушав представителя истца, явившихся представителей ответчиков, исследовав представленные материалы, считает, что ходатайство ответчиков подлежит удовлетворению, в иске необходимо отказать по следующим основаниям.
Как было установлено судом, истица 20.02.2006 г. приобрела у Ответчика в собственность квартиру с черновой отделкой общей площадью 64,70 кв.м. на 4 этаже пятиэтажного жилого дома по адресу: .... После проведенного там ремонта она в том же году обнаружила, что на потолке образуется плесень, самостоятельно делала ремонты, но с 2006 г. в судебные органы не обращалась, хотя знала, что ее право нарушено, так как обращалась в различные органы и организации с требованиями устранить нарушенные ее права.
Согласно ст. 19 «Закона о защите прав потребителей» сказано, что в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Течение срока исковой давности по данному требованию начинается исчисляться с 20.02.2006 г. с момента приобретения истицей Габидуллиной Р.Ф. квартиры в собственность, однако обратилась она в суд за защитой своих прав по «Закону о защите прав потребителей в РФ» только 04.06.2010 г., т.е. спустя более 4-х лет, при этом срок исковой давности составляет 2 года.
Доказательств уважительности пропуска истцом срока обращения в суд за разрешением спора не представлено. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обязательства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и пр.).
Согласно ст. 152 ч. 6 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом установлено, что истец пропустил срок исковой давности, суд, с учетом мнения представителей ответчиков, полагает, что иск Габидуллиной Р.Ф. подлежит оставлению без удовлетворения без исследования фактических обстоятельств по делу.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Габидуллиной Р.Ф. к ООО «ИЖСК г. Уфы», ДХО «ДК» ОАО «Строительный трест Номер обезличен», ООО «ИС» ООО «ЖЭУ Номер обезличен» г. Уфа о замене товара ненадлежащего качества, взыскании убытков, неустойки и возмещении морального вреда в связи с пропуском срока исковой давности отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение не вступило в законную силу.