2-5149/2010
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гадиева З.Х. к Уфимскому филиалу Страховой компании о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Гадиев З.Х. обратился в суд с иском к Уфимскому филиалу Страховой компании о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих исковых требований Гадиев З.Х. указал следующее.
11 марта 2010 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль УАЗ Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, принадлежащий ГУ ОБО ГБУХУ под управлением водителя Р-ва Р.Я., проезжавший около стоявшего автомобиля истца Мицубиси Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, за рулём которого находился истец, задел переднюю правую часть автомобиля истца. В результате этого автомобилю, принадлежащему Гадиеву З.Х. на праве личной собственности, причинены технические повреждения. По заключению независимого оценщика Ш-на А.В. затраты на восстановление автомобиля Мицубиси Номер обезличен без учёта износа составляют 248 953, 22 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составляет 22 251, 48 руб. Ущерб автомобилю УАЗ Номер обезличен г.н. Номер обезличен не причинён.
Истец обратился в Уфимский филиал Страховой компании который не оспаривает сумму причинённого Гадиеву З.Х. материального ущерба. Однако добровольно возместить его отказывается, ссылаясь на то, что не определена вина каждого участника ДТП, а поэтому следует обратиться в суд с иском для определения степени вины каждого из участников ДТП. Фактически же решением ГИБДД установлена обоюдная вина в ДТП и ответственность должна быть солидарная. Данный отказ в производстве выплаты истец считает необоснованным, умышленным намерением затянуть срок выплаты страхового возмещения согласно имеющегося страхового полиса.
За услуги по оценке стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля Мицубиси Номер обезличен истцом оплачено 2 500 руб., за услуги по оценке дополнительной утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля оплачено 1000 руб., расходы по уплате госпошлины составляют 6 000 руб., за услуги адвоката истцом оплачено 10 000 рублей.
Поэтому Гадиев З.Х. просит взыскать с ответчика в его пользу 120 000 руб. в возмещение причиненного ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительных расходов в размере 2 500 руб., расходы по оплате оценки дополнительной утраты товарной стоимости в размере 1 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Якупов Р.З. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель третьего лица не возражал против удовлетворения исковых требования Гадиева З.Х.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гадиева З.Х. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов…
В соответствии со ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Пункт «в» статьи 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяют страховую сумму в части возмещения вреда, причинённого имуществу одного потерпевшего в размере не более 120 тысяч рублей.
Судом установлено, что 11 марта 2010 года в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль УАЗ Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, принадлежащий ГУ ОБО ГБУХУ под управлением водителя Р-ва Р.Я., проезжавший около стоявшего автомобиля истца Мицубиси Номер обезличен, государственный номер Номер обезличен, за рулём которого находился истец, задел переднюю правую часть автомобиля истца. В результате этого автомобилю, принадлежащему Гадиеву З.Х. на праве личной собственности, причинены технические повреждения. По заключению независимого оценщика Ш-на А.В. затраты на восстановление автомобиля Мицубиси Номер обезличен без учёта износа составляют 248 953, 22 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составляет 22 251, 48 руб. Ущерб автомобилю УАЗ Номер обезличен г.н. Номер обезличен не причинён.
Истец обратился в Уфимский филиал Страховой компании, который не оспаривает сумму причинённого Гадиеву З.Х. материального ущерба. Однако добровольно требование истца ответчиком исполнено не было.
За услуги по оценке стоимости восстановительных расходов поврежденного автомобиля Мицубиси Номер обезличен истцом оплачено 2 500 руб., за услуги по оценке дополнительной утраты товарной стоимости повреждённого автомобиля оплачено 1000 руб., расходы по уплате госпошлины составляют 6 000 руб., за услуги адвоката истцом оплачено 10 000 рублей.
На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению указанные расходы.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гадиева З.Х. удовлетворить.
Взыскать с Уфимского филиала Страховой компании в пользу Гадиева З.Х. в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 120 000 руб. (сто двадцать тысяч руб.); расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. (три тысячи шестьсот руб.); расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (десять тысяч руб.); расходы по оплате услуг по определению восстановительных расходов поврежденного транспортного средства в размере 2 500 руб. (две тысячи пятьсот руб.); расходы по оплате услуг по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости автотранспортного средства в размере 1 000 руб. (одна тысяча руб.), а всего 137 100 руб. (сто тридцать семь тысяч сто руб.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Уфы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Не вступило в законную силу