2-5528/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Магасумова Р.Т. на бездействие должностного лица,
У С Т А Н О В И Л:
Магасумов Р.Т. обратился в суд с жалобой на бездействие начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры РБ Кузьмина В.В.
В обоснование жалобы Магасумов Р.Т. указал, что им 26 июля 2010 года в адрес прокуратуры РБ направлена жалоба, по которой получен ответ от 05.08.2010 года, данный начальником отдела прокуратуры Республики Башкортостан по надзору за исполнением законов в сфере экономики Кузьминым В.В., в котором указано: «оснований для проведения проверки не имеется».
С ответом Магасумов Р.Т. не согласен по следующим основаниям. Право собственности на земельный участок не было предметом спора в суде Калининского района г Уфы, а в своем заявлении Магасумов Р.Т. полагал, что Дьячковыми было незаконно получено свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 692 кв. м. с адресным ориентиром: .... По делу, которое рассматривалось в Калининском районном суде, по которому Магасумов Р.Т. был представителем в апреле 2010 года, вынесено судебное решение в окончательной форме, в связи с чем никакого вмешательства в деятельность судей не имеется.
Проходив по гражданскому делу представителем со стороны ответчика по иску Д-ва С.А. и Д-вой В.Н. к Гайнуллину М.С. об устранении препятствий в пользовании участком, восстановлении границ земельного участка, сносе незаконно возведенных сооружений при ознакомлении с материалами гражданского дела Номер обезличен в Калининском районном суде г.Уфы Магасумову Р.Т. стало известно, что Г-на А.Н. продала жилой дом Юлмухаметовой А.Н., которая впоследствии его перепродала истцам. Но в действительности между Гайнуллиной А.Н. и Юлмухаметовой А.Н. Дата обезличенаг. был заключен договор купли-продажи жилого дома, на земельном участке, принадлежащем Гайнуллиной А.Н. Согласно акта приема-передачи от Дата обезличенаг., Г-на А.Н. передала Ю-вой А.Н. только жилой дом, расположенный по адресу .... В свою очередь, в 2008 г. Ю-ва А.Н. продала купленный ею дом, по адресу ..., истцам.
Истцы представили в суд «Свидетельство о праве собственности» на земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 692 кв. м. с адресным ориентиром: ..., Дьячковым С.Н. и В.Н. принадлежит на праве общей собственности, согласно выписки из ЕГРП Номер обезличен.
Основанием для выдачи вышеуказанного свидетельства о праве собственности являлись следующие документы: постановление главы администрации г. Уфы от 1997 года и государственный акт от апреля 2007 года.
Государственные акты на землю с 2000 года не выдаются, и непонятно, каким образом Д-вы могли оформить право собственности на земельный участок, когда постановление главы администрации г. Уфы и государственный акт на участок с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 692 кв.м. с адресным ориентиром: РБ ..., выдан на Гайнуллину А.Н., она в свою очередь
перерегистраций и отчуждений вышеуказанного земельного участка в отношении Д-вых и Ю-вой не осуществляла.
Таким образом, начальником отдела прокуратуры Республики Башкортостан по надзору за исполнением законов в сфере экономики Кузьминым В.В. не был дан подробный, обоснованный и мотивированный ответ по всем поставленным вопросам в обращении и не приняты меры прокурорского реагирования по доводам, указанным в обращении. Магасумов Р.Т. считает, что указанное бездействие нарушает его права и свободы, что подтверждается ответом от 05.08.2010 года Номер обезличен, данным Кузьминым В.В. Поэтому Магасумов Р.Т. просит признать бездействие незаконным; обязать начальника отдела прокуратуры Республики Башкортостан по надзору за исполнением законов в сфере экономики Кузьмина В.В. выполнить свои обязанности, регламентированные федеральным законом «О прокуратуре РФ», провести полную всестороннею прокурорскую проверку с истребованием дела на объект с адресным ориентиром: ..., из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, истребовать второй экземпляр государственного акта от 10.04.1997 года и выписку из книги записей государственных актов на право владения, пользования землей из районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации, получить объяснения от фигурантов.
В судебном заседании Магасумов Р.Т. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица Байбурин А.Ф. просил в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба Магасумова Р.Т. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Судом установлено, что в прокуратуру республики 29.07.2010 поступило обращение Магасумова Р.Т. в интересах Гайнуллина М.С. по вопросу правомерности выдачи УФРС по РБ Д-ву С.А. и Д-вой В.Н. свидетельства о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером Номер обезличен общей площадью 692 кв.м.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Прокурору согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ подобные полномочия не предоставлены.
Заявителем в обращении указывалось на наличие в Калининском районном суде г. Уфы земельного спора между заявителем и Д-ми, получившими, по его мнению, неправомерно свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ....
В соответствии с п. 5.1 Приказа Генерального Прокурора Российской Федерации № 200 от 17.12.2007 года № 200 «О Введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации» обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней.
05 августа 2010 года Магасумову Р.Т. в установленном порядке в течение 15 дней со дня регистрации обращения в прокуратуре РБ дан разъяснительный ответ, в котором разъяснено, что оснований для проведения проверки не имеется.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие(бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям(бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия(бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Заявитель Магасумов Р.Т. никаких доказательств в подтверждение своих доводов не представил.
Судом также не установлено, что бездействием начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры РБ Кузьмина В.В. нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
При таких обстоятельствах суд считает жалобу Магасумова Р.Т. не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Магасумова Р.Т. о признании бездействия начальника отдела по надзору за исполнением законов в сфере экономики прокуратуры РБ Кузьмина В.В. незаконным; об обязании начальника отдела прокуратуры Республики Башкортостан по надзору за исполнением законов в сфере экономики Кузьмина В.В. выполнить свои обязанности, регламентированные федеральным законом «О прокуратуре РФ», провести полную всестороннею прокурорскую проверку с истребованием дела на объект с адресным ориентиром: ..., из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, истребовать второй экземпляр государственного акта от 10.04.1997 года и выписку из книги записей государственных актов на право владения, пользования землей из районного (городского) комитета по земельной реформе и земельным ресурсам или сельской, поселковой, городской администрации, получить объяснения от фигурантов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Не вступило в законную силу