Дело № 2-1715/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.
с участием представителя истца Шафиковой А.С., по доверенности Номер обезличен от 26.02.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Арслановой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Арслановой Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 150 358,61 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 207,17 руб., а также обращении взыскании на заложенное имущество – автомобиль Номер обезличен.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 16.02.2007 г. между Банком 1, правопреемником которого является Банк и Арслановой Р.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен на получение кредита и заключение договора банковского счета, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 140 000 руб. на приобретение транспортного средства Номер обезличен, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее 16.02.2012 г. и уплатить проценты по ставке 12 % годовых. 16.02.2007 г. на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере 140 000 руб., которая была перечислена в качестве оплаты автомобиля по договору купли-продажи Номер обезличен от 16.02.2007 г. Арсланова Р.А. обязательства по кредитному договору не исполняет, что подтверждается выписками из лицевого счета Номер обезличен. Банк направил должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, ответчик с уведомлением ознакомлен. По состоянию на 26.02.2010 г. задолженность по кредиту и процентам не погашена и составляет 150 358 руб. 61 коп.
В целях обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Арслановой Р.А. был заключен договор о залоге Номер обезличен от 06.02.2007 г., по условиям которого Арсланова Р.А. передала в залог Банку транспортное средствоНомер обезличен, оцененное Банком в 140 000 руб.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащем образом. По состоянию на 26.02.2010 г. задолженность ответчицы составляет 150 358,61 руб., в т.ч. сумма основного долга 108 759,70 руб., проценты, начисленные на сумму основной задолженности по кредиту по ставке 12 % - 8 773,47 руб., проценты, начисленные на сумму просроченной основной задолженности по ставке 60 % - 21 065,44 руб., комиссия за ведение счета - 11 760 руб.
В порядке ст. 39 ГПК РФ, от истца поступило уточнение к исковому заявлению, согласно которому он просит суд установить начальную продажную стоимость автомобиля Номер обезличен в размере 76 000 руб., в связи с невозможностью реализации выше указанного автомобиля с публичных торгов.
В судебном заседании представитель истца Банка Шафикова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчица Арсланова Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащем образом, путем направления судебной повестки, которая вручена ее мужу Арсланову Р.А., что усматривается из расписки. Однако, ответчица в суд не явилась, документов подтверждающих уважительность неявки, доказательств, либо возражений относительно предмета спора в суд не представила. Суд считает причину неявки ответчицы неуважительной и в порядке ст. 167 ГПК РФ решает вопрос о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 16.02.2007 г. между Банком 1 (правопреемником которого является Банк) и ответчиком Арслановой Р.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 140 000 руб. на приобретение транспортного средства – автомашины Номер обезличен, должник обязался вернуть сумму кредита в срок не позднее 16.02.2012 г. и уплатить проценты по ставке 12 % годовых.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между Банком 1 и Арслановой Р.А. был заключен договор залога Номер обезличен от 16.02.2007 г. В соответствии с данным договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль Номер обезличен.
Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором. 16.02.2007 г. на текущий счет заемщика была зачислена денежная сумма в размере 140 000 руб., которая была перечислена в качестве оплаты автомобиля по договору купли-продажи Номер обезличен от 16.02.2007 г., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен от 16.02.2007 г.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
10.12.2009 г. Банк направил должнику уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, ответчик с уведомлением ознакомлен 17.12.2009 г. Однако, до настоящего времени задолженность перед банком не погашена. Документов, подтверждающее обратное, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 26.02.2010 г. задолженность ответчицы Арслановой Р.А. перед Банком оставляла 150 358,61 руб., в т.ч.: 108 759,70 руб. – сумма основного долга, 8 773,47 руб. – проценты, начисленные на сумму основной задолженности по кредиту по ставке 12 %, 21 065,44 руб. – проценты, начисленные на сумму просроченной основной задолженности по ставке 60 %, 11 760 руб. – комиссия за ведение счета.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
08.12.2009 г. была завершена реорганизация Банка 1 путем присоединения к нему Банка. Наименование Банк 1 переименовано на Банк. При этом в соответствии со ст. 58 ГК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от 26.12.1995 г., Банк является правопреемником всех прав и обязанностей Банка 1, в т.ч. и права требования к должникам по погашению задолженности по кредитам, комиссиям, процентам и неустойки по задолженности.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании с Арслановой Р.А. кредитной задолженности обоснованны и подлежат удовлетворению.
Между тем, суд считает, что задолженность по процентам на сумму просроченной основной задолженности по ставке 60 % в размере 21 065,44 руб. значительно завышена, непонятно из чего сложилась данная сумма. На вопрос суда из чего состоит данная сумма представитель истца пояснила, что в данную сумму включены и пени и штрафные санкции и проценты, однако отдельного расчета по данной сумме (какой размер пени, штрафа, процентов) она суду не представила. Учитывая, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиком своих обязательств не наступило, поэтому суд считает необходимым снизить указанную сумму процентов до 1 000 руб.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из суммы долга комиссию банка в размере 11 760 руб., т.к. ее взыскание противоречит действующему гражданскому законодательству.
В соответствии с п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Взимание платы за ведение ссудного счета свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии со ст. 368 ГК РФ.
В связи с чем, с ответчицы подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 118 533,17 руб. (108 759,70 руб. + 8 773,47 руб. + 1 000 руб.).
Также в соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, залогодержатель для удовлетворения своих требований может обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно п. 1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Залоговая стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 140 000 руб. (п. 1.2 Договора о залоге). Однако, ввиду невозможности реализации указанного транспортного средства с публичных торгов по данной сумме, ввиду его значительного износа в настоящее время, суд, в соответствии с заключением главного специалиста по работе с залогами УФ Банка Г.Н.К., устанавливает начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере 76 000 руб.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами должника.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору суд считает обоснованным требование банка об обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований Банка.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований в размере 3 570,66 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Арслановой Р.А. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 16.02.2007 г. по состоянию на 26.02.2010 г. в размере 118 533,17 рублей (сто восемнадцать тысяч пятьсот тридцать три рубля, 17 коп.).
Обратить взыскание по договору о залоге транспортного средства Номер обезличен от 16.02.2007 г. на заложенное имущество автомобиль Номер обезличен Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 76 000 рублей (семьдесят шесть тысяч рублей).
Взыскать с Арслановой Р.А. в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 570,66 рублей (три тысячи пятьсот семьдесят рублей, 66 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение не вступило в законную силу.