РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.Р.,
с участием представителя истца Мустафина А.С. по доверенности Номер обезличен от 13.04.2010 г., представителя ответчика Гаерфанова Э.А. по доверенности Номер обезличен от 11.01.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4104/10 по иску Садыковой С.Т. к Страховой компании о взыскании страхового возмещения по договору страхования
установил:
Садыкова С.Т. обратилась в суд с иском к Страховой компании о взыскании страхового возмещения по договору страхования указав, что 27 августа 2009 года между ею и Страховой компанией был заключен договор страхования транспортных средств Номер обезличен. Полис, выданный страхователю, удостоверяет факт заключения договора страхования на условиях, изложенных в полисе, а так же в Правилах комбинированного страхования автотранспортных средств» от 29.04.2009г. В соответствие с указанным договором страхования, Садыковой С.Т. был застрахован автомобиль Номер обезличен, принадлежащий ей на праве собственности, по страховым рискам АВТОКАСКО (Хищение + Ущерб) на общую страховую сумму 300 000 рублей.
В обоснование своих исковых требований истица пояснила, что 15.12.2009г. около ... произошел страховой случай с застрахованным автомобилем Номер обезличен. Вследствие самопроизвольного возгорания, застрахованному автомобилю Номер обезличен были причинены повреждения. Согласно отчету (заключению) Номер обезличен от 28.12.2009г., доп.отчету (заключению) Номер обезличен от 22.05.2010г. рыночная стоимость восстановительного ремонта превысила страховую стоимость автомобиля Номер обезличен.
Просит взыскать с ответчика Страховой компании сумму страхового возмещения в размере 300 000 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки всего в размере 7 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 687, 50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Мустафин А.С., действующий по доверенности от 13.04.2010 г., требования указанные в исковом заявлении уточнил, сославшись на то обстоятельство, что ответчиком частично были выполнены обязательства по договору страхования и в пользу истца было выплачено страховое возмещение в общей сумме 133 070 руб. В заявлении об уточнении исковых требований представитель истца снизил общую сумму исковых требований на сумму произведенной ответчиком выплаты. Кроме того, представителем истца суду была представлена справка от 3-го лица по делу – Банка об отсутствии у истца ссудной заложенности перед банком по кредитному договору.
Представитель ответчика Гаерфанов Э. А. исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, ссылаясь на то обстоятельство, что в соответствие с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от 29.04.2009г. (Правила), которые являются частью договора страхования, заключенным между сторонами в добровольном порядке. Представитель ответчика пояснил, что Правилами не предусмотрена обязанность ответчика принять годные остатки, в связи с чем считает, что ответчик выполнил обязательства перед истцом в полном объеме.
Банк, привлеченный к участию в деле в качестве третьего, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, представителя не направил. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что 15.12.2009г. около дома ... произошел страховой случай с застрахованным автомобилем Номер обезличен. Вследствие самопроизвольного возгорания, автомобиль Номер обезличен получил термические повреждения в районе моторного отсека. Высокотемпературным воздействием огня были повреждены все сгораемые детали в моторном отсеке автомобиля. Кроме того, огнем было повреждено лакокрасочное покрытие крышки капота, передних крыльев, а так же были оплавлены решетка радиатора и передние блок-фары. Садыковой С.Т. по телефону был экстренно вызван пожарный расчет дежурного караула ПЧ-8, который предотвратил дальнейшее распространение огня и полное выгорания автомобиля. По факту данного возгорания дознавателем отдела ГПН г. Уфы УГПН ГУ МЧС России по РБ Е-вым А.П. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.12.2010г. Номер обезличен, в котором было установлено, что причина возгорания не связана с нарушением правил пожарной безопасности при эксплуатации транспортных средств и каким-либо преступлением, предусмотренным УК РФ.
Факт наступления 15.12.2009г. страхового события, причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора добровольного страхования транспортного средства, по которому автомобиль истицы застрахован, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Установлено, что согласно отчету (заключению) Номер обезличен от 28.12.2009г., доп.отчету (заключению) Номер обезличен от 22.05.2010г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Номер обезличен составила 311 436 рублей. Согласно отчету Номер обезличен от 25.05.2010г. рыночная стоимость годных остатков автомобиля Номер обезличен составила 139 000 рублей. Таким образом, стоимость восстановительных расходов превысила страховую стоимость по договору страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования транспортного средства. Условия договора страхования определяются Правилами страхования соответствующего вида, которые действительно получены истцом при оформлении страхового полиса. Вместе с тем, правоотношения сторон договора страхования определяются положениями, установленными специальным законодательством о страховании и общими нормами гражданского законодательства о заключении договоров. В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Пунктом 5 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» № 4015-1 установлено императивное право страхователя в случае утраты, гибели застрахованного имущества отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Данное право не может быть ограничено условиями договора, т.к. в соответствии со ст.ст.17, 18 Конституции РФ, ст.9 ГК РФ). Условие договора, зафиксированное в п.9.3.1 Правил страхования, вводит ограничение охраняемых законом прав и интересов страхователя, в связи с чем данное условие не может применяться и является ничтожным с момента заключения договора. Право, установленное законом, подразумевает обязанность другого лица не препятствовать реализации этого права, воспрепятствование осуществлению установленного законом права недопустимо.
Страхователь может отказаться от своих прав на застрахованное имущество в пользу страховщика, выразив свое желание воспользоваться предоставленным законом правом в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы. Такой отказ допускается законом и является односторонней сделкой, порождающей для страховщика возникновение гражданских прав и обязанностей в силу положений ст.8 ГК РФ. В соответствии со ст.ст. 154, 155 ГК РФ для совершения односторонней сделки достаточно выражения воли страхователя, которая создает обязанности для страховщика в случаях, установленных законом. Заявление страхователя страховщику об отказе от своих прав на застрахованное имущество (так называемый «абандон») может быть односторонним и не нуждается в подтверждении страховщика. В силу абандона к страховщику переходят все права на застрахованное имущество. Таким образом, Страховая компания не вправе по своему усмотрению обуславливать размер страховой выплаты удержанием стоимости годных остатков погибшего автомобиля истца.
В соответствии со ст.10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» Страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая сумма определяется в момент заключения договора страхования и не может изменяться в течение срока его действия. Страховая сумма не может превышать действительную стоимость застрахованного имущества на момент заключения договора страхования (ст.422 ГК РФ. Таким образом, при отказе страхователя от застрахованного имущества в пользу страховщика размер страховой выплаты должен определяться в соответствии с положениями федерального закона – в размере полной страховой суммы, т.е. в размере 300 000 (триста тысяч) рублей. Условие Правил страхования, устанавливающее размер ущерба в данных обстоятельствах, противоречит законодательству РФ о страховании и не может применяться.
Установлено, что в соответствии с условиями договора Страховая компания выплатила истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 133 070 руб.
Таким образом, заявление ответчика об исполнении им в полном объеме обязательств по выплате страхового возмещения по Договору страхования является необоснованным и с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения по договору страхования в размере /300000-133070/ 166 930 руб.
В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания суд находит требование подлежащим частичному удовлетворению. В связи с тем, что истцом суду не было предоставлено письменное подтверждение заявления об отказе от годных остатков на 21.01.2010г. проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания следует расчитывать за период со 02.07.2010г. по 14.09.2010г., всего 74 дня и на сумму в оспариваемой части страхового возмещения, т.е. на сумму 166 930 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Согласно данному положению, неустойка за просрочку страховщиком выплаты страхового возмещения составляет: 166 930 руб. х 7,75% х 74 дней / 360 дней х 100% = 2 659, 28 рублей, где: 166 930 руб.– величина оспариваемой части страхового возмещения; 7,75% – указание Банка России от 23.05.10г. № 2450-У «О размере ставки рефинансирования Банка Росси»; 74 – количество дней просрочки выполнения обязанности страховщиком.
Таким образом, неустойка составляет 2 659, 28 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его расходы по оплате услуг оценщика в размере 7 880 руб.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенной части иска в размере 4 749, 39 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ.
решил:
Исковые требования Садыковой С.Т. к Страховой компании о взыскании страхового возмещения по договору страхования – удовлетворить частично.
Взыскать со Страховой компании в пользу Садыковой С.Т. сумму страхового возмещения в размере 166 930 руб., расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 7 880 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 659, 28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 749, 39 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 350 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. Всего в сумме 191 568, 67 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.