2-3633/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе федерального судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емец М.Н. к Государственному учреждению культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский академический театр драмы имени Мажита Гафури, Государственному учреждению культуры и искусства Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи Гаскарова Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате схода снега и льда с крыши и взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Емец М.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский академический театр драмы имени Мажита Гафури, Государственному учреждению культуры и искусства Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи Гаскарова Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате схода снега и льда с крыши и взыскании судебных расходов.
В обоснование своих исковых требований истец указал следующее.
30 марта 2010 года Хакимов Р.А., управляя автомобилем Номер обезличен, собственником которого является Емец М.Н., осуществлял заявку на перевозку пиломатериалов В Государственное учреждение культуры и искусства Башкирский академический театр драмы имени Мажита Гафури, расположенное по адресу: ....
Подъехав к зданию Башкирского академического театра драмы имени Мажита Гафури, Хакимов Р.А. припарковал автомобиль в месте, указанном сотрудниками Башкирского академического театра драмы им. М.Гафури, осуществляющими приемку пиломатериалов.
Примерно через 10 минут после того, как Хакимов Р.А. припарковал автомобиль, с круши здания ГУКиИ РБ Башкирский академический театр драмы им. М.Гафури упал снег со льдом на автомобиль Номер обезличен.
Были вызваны сотрудники УУМ УВД по Кировскому району г.Уфа, которыми были опрошены очевидцы произошедшего и зафиксированы указанные события. По факту произошедшего УУМ УВД по Кировскому району г.Уфа было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 апреля 2010 года.
В результате произошедшего события автомобиль истца Номер обезличен получил значительные механические повреждения, чем истцу причинен материальный вред.
Согласно отчета независимого эксперта-оценщика ИП Н.М.Г. (свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков Номер обезличен), стоимость ремонта (восстановления) автомобиля Номер обезличен с учетом естественного физического износа составила 183 276 руб. 08 коп.
Так же, согласно заключению эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий.
По заключению эксперта ИП Н.М.Г. об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждений и последующих воздействий, суммарная утрата товарной стоимости составила 7117 руб. 98 коп.
Истец полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальные убытки, что соответствует юридической позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 24.07.2007г. № ГКПИ07-658, оставленным без изменения Определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566.
Согласно статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункта 1.1 Положения «О Министерстве Имущественных отношений Республики Башкортостан», утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан от 2 апреля 2002 г. № УП-133, Министерство имущественных отношений Республики Башкортостан является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника государственного имущества и земельных ресурсов Республики Башкортостан, и входит в единую систему органов исполнительной власти Республики Башкортостан.
В соответствии с частью 1 статьи 214 ПС РФ, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации -республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).
Согласно части 1 статьи 296 ГК РФ, казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 24 июля 2008 г. N 886-р, объект "Реконструкция Башкирского академического театра драмы имени Мажита Гафури" (2-й пусковой комплекс), расположенный по адресу: ..., построенный казенным предприятием Республики Башкортостан Республиканское управление капитального строительства за счет средств бюджета Республики Башкортостан, отнесен к государственной собственности Республики Башкортостан (пункт 1 указанного Распоряжения).
Распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 24 июля 2008 г. N 886-р, часть здания (нежилые помещения в здании Башкирского академического театра драмы имени Мажита Гафури). передана в оперативное управление государственному учреждению культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский академический театр драмы имени Мажита Гафури (абзац 2 пункта 3 Распоряжения). Так же часть здания (нежилые помещения в здании Башкирского академического театра драмы имени Мажита Гафури), передано в оперативное управление государственному учреждению культуры и искусства Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи Гаскарова Республики Башкортостан (абзац 3 пункта 3 Распоряжения).
Поэтому Истец просит взыскать солидарно с Государственного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский академический театр драмы имени Мажита Гафури, Государственного учреждения культуры и искусства Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи Гаскарова Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу Емец М.Н.:
- стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 183 276 руб. 08 коп.;
- сумму утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 117 руб. 98 коп.;
- сумму, уплаченную за проведение оценки стоимости восстановления автомобиля в размере 2 000 руб.
Также истец просит рассмотреть вопрос о возмещении ему судебных расходов, в том числе:
- в размере 5 087 руб. 88 коп. в счет оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления;
- в размере 570 руб. за нотариальное удостоверение доверенности;
- в размере 20 000 руб. за оказание юридических услуг.
В судебном заседании представитель истца – Смирнов Н.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Государственного учреждения культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский академический театр драмы имени Мажита Гафури исковые требования Емец М.Н. не признал, просил в их удовлетворении отказать, указывая, что акта приема-передачи здания Башкирскому академическому театру драмы имени Мажита Гафури не представлено. Право оперативного управления за Башкирским академическим театром драмы имени Мажита Гафури не зарегистрировано. Очистку кровли крыши Башкирский академический театр драмы имени Мажита Гафури не осуществляет, так как здание находится в оперативном управлении.
Представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан исковые требования Емец М.Н. также не признал, просил в их удовлетворении отказать, указывая, что не доказан факт, с какого именно здания произошел сход снега и льда, имелось ли у Хакимова разрешение на въезд на территорию. Собственником здания является Республика Башкортостан.
Свидетель Хакимов Р.А., допрошенный в ходе судебного заседания, показал, что ему позвонил Вахитов и сказал выполнить заказ – отвезти пиломатериалы по адресу: .... Хакимов заехал на территорию театра, все ворота ему были открыты. Вышел мастер, который указал, на какое место необходимо припарковать автомобиль, чтобы было удобно разгружать пиломатериалы. Хакимов Р.А. спросил, не произойдет ли сход снега с крыши, на что ему ответили, что этого не произойдет. Разгружали пиломатериалы сотрудники театра. Примерно через 10 минут произошел сход снега и льда с крыши в том месте, где стоял автомобиль, принадлежащий истцу. В результате произошедшего автомобилю были причинены повреждения. Были вызваны сотрудники милиции, которые опросили сотрудников театра. Представители других сособственников здания при этом не присутствовали. Факт того, что к Хакимову Р.А, вышел мастер, подтверждается материалами об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором имеются объяснения.
Представитель ответчика Государственного учреждения культуры и искусства Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи Гаскарова Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав участников процесса, показания свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Емец М.Н. подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В силу п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что 30 марта 2010 года Хакимов Р.А., управляя автомобилем марки Номер обезличен, собственником которого является Емец М.Н., заехал на территорию здания, расположенного по адресу: .... Хакимов Р.А. припарковал автомобиль для разгрузки пиломатериалов. С крыши здания произошел сход снега, в результате чего автомобилю были причинены повреждения.
Для удовлетворения исковых требований по делам данной категории подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействиями) и наступлением вредных последствий.
Из имеющихся в деле доказательств данные обстоятельства установить невозможно.
Истцом не представлены доказательства в обоснование факта причинения вреда. Место, время наступления обстоятельств, в результате которых по утверждению истца причинен вред, указаны лишь со слов истца.
Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотр производился во дворе дома, расположенного по адресу .... В данном здании находятся несколько юридических лиц, обладающих различными правами на данное здание, исходя из указанного протокола осмотра места происшествия невозможно установить с какой конкретно части здания, произошел сход снега. Объект недвижимости, расположенный по адресу: ... зданием Башкирского академического театра драмы им. М. Гафури не является. Кроме того, указанный протокол осмотра места происшествия не подписан собственником объекта недвижимости, а также иными юридическими лицами, расположенными в здании по ул. ....
Министерству земельных и имущественных отношений РБ не было известно об указанном происшествии, на составление протокола осмотра места происшествия или какой-либо схемы происшествия представитель министерства не приглашался.
В протоколе осмотра места происшествии от 30.03.2010 г. указано на многочисленные повреждения автомобиля, принадлежащего истцу без конкретизации того факта, что перечисленные в нем повреждения возникли в результате схода снега именно в данный момент. То есть из названного протокола невозможно определить, какие именно повреждения на автомобиле существовали до схода снега, а также какие именно повреждения причинены автомобилю в результате схода снега 30.03.2010 г. Таким образом, из данного акта невозможно установить место, время и природу возникновения повреждений.
Кроме того, к протоколу осмотра происшествия не приложены составленные надлежащим образом схема происшествия либо фототаблица, которые бы позволили наглядно определить картину происшествия, конкретное место схода снега, а также повреждения транспортного средства.
Приобщенные к материалам дела представителем истца фотографии не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку нет достоверных сведений о том, что данные фотографии сделаны именно в момент происшествия и подписаны лицами, являющимися непосредственными свидетелями происшествия.
Как указано в исковом заявлении Хакимов Р.А. подъехал к зданию театра им. М. Гафури для приемки пиломатериалов и припарковал автомобиль в указанном сотрудниками театра месте. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие тот факт, что именно на этот день сотрудниками театра было заказана отгрузка пиломатериалов. Каким образом и для каких целей водитель Хакимов Р.А. оказался на территории здания, расположенного ..., неизвестно. Въезд посторонних автомобилей на территорию данного здания запрещен, доказательств того, кто и каким образом дал Хакимову Р.А. разрешение на въезд на указанную территорию, истцом не представлено.
В обоснование материального ущерба истцом представлены отчеты по оценке стоимости восстановительного ремонта и о величине утраты товарной стоимости. При составлении данных отчетов представители ответчиков не вызывались, при осмотре автомобиля не присутствовали, что указывает на то, что в основу доказательства материального ущерба данные отчеты положены быть не могут. Кроме того, в данном акте указано на многочисленные повреждения автомобиля, однако из данного отчета невозможно определить, что перечисленные в нем повреждения автомобиля получены в результате схода снега 30.03.2010 г. и, следовательно, невозможно определить величину утраты товарной стоимости автомобиля.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Для взыскания ущерба солидарно с нескольких ответчиков истцу необходимо доказать наличие причинно-следственной связи между действиями каждого из ответчиков в отдельности и наступившими последствиями.
В рассматриваемом случае истом указанных доказательств не представлено.
Спорный объект недвижимости является государственной собственностью Республики Башкортостан, разные части указанного здания на различных правах занимают несколько юридических лиц. Истцом не представлены достоверные сведения, которые могли бы послужить доказательствами по данному делу, о том с какой именно части здания произошел сход снега. Следовательно, невозможно определить вину ни одного из ответчиков.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной ст. 15 и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.
Поскольку истцом не доказаны факт противоправности поведения ни одного из ответчиков, их вина, а также причинно-следственная связь между действиями каждого из ответчиков отдельно и наступившими последствиями, суд приходит к выводу, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Емец М.Н. к Государственному учреждению культуры и искусства Республики Башкортостан Башкирский академический театр драмы имени Мажита Гафури, Государственному учреждению культуры и искусства Государственный академический ансамбль народного танца имени Файзи Гаскарова Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в результате схода снега и льда с крыши и возмещении судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Уфы.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Не вступило в законную силу