РЕШЕНИЕ 2-4733/2010
Именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
судьи Яковлевой В.А.
при секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Власова С.В. к Быкову В.М. о взыскании задатка, переданного в обеспечение предварительного договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
Власов С.В. обратился в суд с иском к Быкову В.М. о взыскании задатка, переданного в обеспечение предварительного договора купли-продажи, в размере 400 000 руб. расходов на уплату госпошлины – 7 200 руб.
Требование мотивировано тем, что в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры в счет обеспечения обязательств по заключению договора купли-продажи 3 / 4 доли квартиры истец передал ответчику 28.05.2009 года сумму задатка - 400 000 руб. Однако договор купли-продажи указанного объекта заключен не был, переданная ответчику денежная сумма не возвращена, хотя соглашением о задатке было предусмотрено, что основной договор купли-продажи продавец обязуется заключить до 12.07.2010 года.
В судебном заседании Власов С.В. иск поддержал.
Ответчик Быков В.М. в суд не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещен телеграммой с уведомлением 27.08.2010 года. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения дела.
Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск о взыскании задатка, переданного в обеспечение предварительного договора купли-продажи, подлежащим удовлетворению в части.
Установлено, что 28.05.2009 года между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи 3 /4 долей квартиры, расположенной по адресу: ... и соглашение о задатке, согласно которых Власов С.В. передал, а Быков В.М. получил на руки денежную сумму в размере 400 000 руб. в счет стоимости продаваемого объекта.
В п. 2.1..1 установлено, что продавец обязуется заключить основной договор купли-продажи до 12.07.2010 года.
В соглашении о задатке также предусмотрено, что в случае расторжения договора со стороны продавца, сумма, внесенная в качестве задатка, выплачивается покупателю продавцом в двойном размере.
Однако основной договор купли-продажи не заключен, денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Доказательств обратного Быков В.М. не представил, судом не добыто.
Суд учитывает, что переданная истцом ответчику сумма является авансом, а не задатком.
В данном случае граждане заключили лишь предварительный договор, по которому обязались в определенный срок заключить договор о купле-продаже квартиры. И задатком, следовательно, было обеспечено не исполнение обязательства по покупке квартиры, а именно исполнение обязательства, предусмотренного предварительным договором.
Между тем задаток выполняет не только удостоверяющую и обеспечительную функции, но и платежную. Это прямо следует из п. 1 ст. 380 ГК РФ, согласно которому задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Иными словами, задаток всегда становится частью платежа по заключенному договору. А предварительный договор по своей сути безвозмездный и никаких платежных обязательств предусматривать не может. Он только обязывает стороны заключить основной договор на определенных условиях. Задаток может обеспечивать обязательство по основному договору, например по договору купли-продажи. Но это возможно только если такой договор заключен.
Переданная ответчику сумма не может являться задатком, так как это противоречит общему правилу ГК РФ о зависимости обеспечивающего обязательства от основного, так как договора купли-продажи еще нет, а обеспечивающее его обязательство уже есть.
Так как стороны не заключили основной договор, то переданная истцом ответчику сумма возвращается как обычный аванс или сумма неосновательного обогащения.
Поскольку между сторонами фактически заключен предварительный договор купли-продажи, а основной договор заключен не был, Быков В.М. не вернул Власову С.В. полученную от него сумму аванса в полном объеме, исковые требования о взыскании суммы 400 000 руб. подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца так же подлежит уплаченная госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 7200 руб.
Руководствуясь ст. 1102-1107, ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 98, ст. 100, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Быкова В.М. в пользу Власова С.В. сумму 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб., всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) руб. 00 коп.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А.Яковлева