Решение 2-4622/2010
именем Российской Федерации
02 сентября 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Яковлевой В.А.,
при секретаре Богдановой А.Р.
с участием адвоката Тупикина И.В.
представителя истца Николаевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Долгонос А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Долгонос А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 23 января 2007 года между истцом Банком, и ответчиком Долгонос А.В. был заключен кредитный договор 1810\50 на сумму 239290 рублей со сроком возврата не позднее 23 января 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом – 12,00 % годовых. Свои обязательства по возврату денежных средств заемщик не исполняет, уплатил лишь часть очередных платежей, задолженность составляет 130 635 руб. 45 коп. Заемщику направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без ответа.
В судебном заседании представитель Банка Николаева О.А. (доверенность Номер обезличен от 31 декабря 2009г.) исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме, взыскать задолженность по договору 130 635 руб. 45 коп., в том числе 117 241 руб. 27 коп. - основной долг, 3340 руб. 72 коп. проценты, 2294 руб. 24 коп. комиссию, 7759 руб. 22 коп.- штраф. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 3812руб. 71 коп.
Ответчик Долгонос А.В. в суд не явился. Согласно возвращенного в суд уведомления о не вручении телеграммы «адресат по указанному адресу не проживает». В силу ст.50 ГПК РФ определением от 24 августа 2010 г. суд назначил ответчику адвоката в качестве представителя, так как место жительства ответчика неизвестно, представитель у него отсутствует.
Адвокат Тупикин И.В., действующий на основании вышеуказанного определения и по ордеру Номер обезличен от 01.09.2010 г., оставляет принятие решения на усмотрение суда. Так как мнение ответчика по иску неизвестно, причины невыполнения ответчиком своих обязательств так же неизвестны, требования не признает, поясняя, что указанное может привести к нарушению прав ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, адвоката, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что Банк и Долгонос А.В. заключили кредитный договор Номер обезличен от 23.01.2007 года на сумму 239290 рублей, срок внесения последнего платежа не позднее 23.01.2012г. с уплатой процентов за пользование кредитом – 12,00 % годовых.
Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером от 23.01.2007 года.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, (п. 5.4. Договора) в виде ежемесячных платежей не позднее «23» числа каждого месяца. В п. 7.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков платежей, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов.
Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, нарушает график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
07.07.2010 г. Банк направил Заемщику Уведомление с требованием исполнить обязательства по Договору, которое осталось без ответа.
Задолженность ответчика по состоянию на 20.07.2010 г. составила 130 635 руб. 45 коп. в том числе:
117241 руб. 27 коп - основной долг;
3340 руб. 72 коп. - проценты;
2294 руб. 24 коп. - комиссия;
7759 руб. 22 коп. - штраф.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Суд снижает размер штрафных санкций: штраф за пропуск минимального платежа с 7759руб. 22 коп. до 1000 руб.
Также суд учитывает, что условие об оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не является банковской услугой и, кроме того включение в договор этого условия ущемляет права ответчика погашать задолженность иными способами, не противоречащими действующему законодательству. В связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере 2294 руб. 24 коп..
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 121 581 руб. 99 коп. (117241, 27 руб. + 3340, 72 руб. + 1000 руб.)
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 363 1 руб. 64 коп.
Руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка к Долгонос А.В. о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.
Взыскать с Долгонос А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 121 581,99 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3631руб. 64 коп., всего 125213 (сто двадцать пять тысяч двести тринадцать) рублей 63 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева