РЕШЕНИЕ 2-4644/2010
именем Российской Федерации
03 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Яковлевой В.А.
при секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Туйгунову И.М., Туйгуновой О.Н. о взыскании задолженности по процентам и пени по договору на кредитную линию,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Туйгунову И.М., Туйгуновой О.Н. (поручители) о взыскании кредитной задолженности.
Исковые требования обоснованы следующим. Между банком и ОАО «С.» был заключен договор на кредитную линию на сумму 5 000 000 руб. сроком гашения 29.10.2008 года. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договора поручительства с ответчиками. Обеспечением обязательств по кредитному договору также является залог имущества, товаров в обороте, принадлежащих заемщику, и залог квартиры, принадлежащей Туйгуновой О.Н. Дополнительным соглашением от 25.03.2009 года окончательный срок возврата кредита продлен до 23.07.2009 года. Однако заемщик свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем решением суда от 07.09.2009 года с заемщика и поручителей в солидарном порядке взыскана сумма задолженности в размере 3 801 810 руб., также обращено взыскание на заложенную по договору залога квартиру. Решение вступило в законную силу, исполнительные листы выписаны, однако взыскание по исполнительным листам не производилось. Поскольку обязательства заемщиком не исполнены, продолжались начисляться проценты и неустойка. По состоянию на 01.08.2010 года задолженность по просроченным процентам за период с 26.06.2009 года по 31.07.2010 года – 909221 руб. 94 коп., задолженность по пени за период с 26.06.2009 года по 31.07.2010 года – 172 163 руб. 35 коп., всего 1 081 810 руб. 15 коп.
В судебном заседании представитель банка Чиканова О.В., действующая по доверенности от 30.12.2009 года, исковые требования поддержала, суду пояснила, что решение суда от 07.09.2009 года вступило в законную силу 13.10.2009 года, исполнительный лист получен 17.11.2009 года и предъявлен к исполнению в тот же месяц. Банком принято решение взыскивать сумму в денежном выражении. Однако исполнение по исполнительному документу не производится по вине судебного пристава исполнителя. С жалобой на действия пристава не обращались. На какой стадии находится исполнение пояснить не может, но знает, что судебные приставы-исполнители подготовили документы для проведения торгов квартиры, на которую обращено взыскание по решению суда,
Ответчики Туйгунов И.М., Туйгунова О.Н. в суд не явились, согласно возвращенных в суд уведомления о вручении телеграмм «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». Суд учитывает, что ответчики извещены по известному суду согласно иску и кредитному договору адресу повторно, то есть ответчики уклоняются от получения судебных извещений. В силу ст. 118 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчиков.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что 21.05.2007 года Банк и ОАО «С.» в лице Туйгунова И.М. заключили договор на кредитную линию Номер обезличен, согласно которому заемщику представлены денежные средства в сумме 5 000 000 рублей со сроком погашения 29.10.2008 года и условием уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых.
Дополнительным соглашением от 25.03.2009 года окончательный срок возврата кредита продлен до 23.07.2009 года, изменены процентная ставка за пользование кредитом (с 25.03.2009 года – 34,5 % годовых, с 25.06.2009 года – 36 процентов годовых)
В обеспечение исполнения обязательств по договору на кредитную линию 21.05.2007 года и 29.10.2008 года заключены договора поручительства Номер обезличен с ответчиками.
Обеспечением обязательств по кредитному договору также является залог имущества, товаров в обороте, принадлежащих ОАО «С.», и залог квартиры Номер обезличен, расположенной по адресу: ....
Истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом (предоставил заемщику кредит), однако заемщик не выполнял свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом.
В связи с чем решением Кировского районного суда г. Уфы от 07.09.2009 года с ОАО «С.», Туйгунова И.М. и Туйгуновой О.Н. солидарно в пользу Банка взыскана задолженность по состоянию на 25.06.2009 года в размере 3 801 810 руб. 15 коп. Также решением суда обращено взыскание на заложенную квартиру, начальная продажная цена недвижимого имущества установлена согласно залоговой оценочной стоимости – 3 500 000 руб..
Истец обосновывает свои требования тем, что после вынесения судом решения 07.09.2009 года, заемщик и поручители своевременно не погасили задолженность, в связи с чем начислены проценты и неустойка.
Однако суд считает, что вины ответчиков в неисполнении решения суда от 07.09.2009 года не имеется, так как задолженность по договору на кредитную линию могла быть погашена путем обращения взыскания на задолженное имущество. При этом, суд обращает внимание на то, что цена реализации квартиры составляет 3 500 000 руб., то есть равной сумме задолженности, установленной решением суда - 3 801 810 руб. 15 коп. Таким образом в случае обращения взыскания на заложенное имущество задолженность ответчика по кредитному договору была бы почти полностью погашена.
Действия банка по ненадлежащему наблюдению за исполнением вступившего в законную силу решения суда в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в течение длительного времени, необжалование действий судебного пристава по исполнению решения суда об обращении взыскания и проведению торгов свидетельствуют об отсутствии заинтересованности банка в скорейшем исполнении решения.
Возбуждение исполнительного производства по общему правилу производится по заявлению взыскателя (то есть банка), поэтому ненадлежащее наблюдение за исполнением вступившего в законную силу решения суда в части требований об обращении взыскания на заложенное имущество в течение длительного времени, не может повлечь за собой какую-либо ответственность должника, поскольку на нем не может лежать ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств другими лицами.
На основании изложенного, принимая во внимание, что банк не принял разумных мер к погашению долга, суд считает, что законные основания для взыскания процентов и неустойки отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819, 404 ГК РФ, ст. ст. 98, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать Банку в удовлетворении искового заявления к Туйгунову И.М., Туйгуновой О.Н. о взыскании задолженности по процентам и пени по договору на кредитную линию от 21.05.2007 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева