Решение 2-4623/2010
именем Российской Федерации
02 сентября 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Яковлевой В.А.,
при секретаре Богдановой А.Р.
с участием представителя истца Николаевой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Маташкову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Маташкову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 06 января 2007 года между истцом Банком, и ответчиком Маташковым Н.А. был заключен кредитный договор Номер обезличен на сумму 252 722 руб. 00 коп. со сроком возврата не позднее 06 января 2012 года с уплатой процентов за пользование кредитом – 12,00 % годовых. Свои обязательства по возврату денежных средств заемщик не исполняет, уплатил лишь часть очередных платежей, задолженность составляет 141663 руб. 86 коп. Заемщику направлено уведомление о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без ответа.
В судебном заседании представитель Банка Николаева О.А. (доверенность Номер обезличен от 31 декабря 2009г.) исковые требования поддержала, просит удовлетворить в полном объеме, взыскать задолженность по договору 141 663 руб. 86 коп., в том числе 129083 руб. 15 коп. - основной долг, 424 руб. 19 коп.-проценты,11743 руб. 74 коп. – штраф, 412 руб. 78 коп. –комиссия. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4033 руб. 28 коп.
Ответчик Маташков Н.А. в суд не явился. Согласно возвращенного в суд уведомления о вручении телеграммы «вручена отцу».
Согласно ч. 2ст. 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Поскольку телеграмма о времени и месте рассмотрения дела вручена совершеннолетнему члену семьи ответчика, Маташков Н.А. считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.
В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствии ответчика, надлежаще извещенного о дне и месте рассмотрения дела.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная ёкредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что Банк и Маташков Н.А. заключили кредитный договор Номер обезличен от 06.01.2007 года на сумму 252722 рублей, срок внесения последнего платежа не позднее 06.01.2012г. с уплатой процентов за пользование кредитом – 12,00 % годовых.
Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером от 06.01.2007 года.
Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, (п. 5.4. Договора) в виде ежемесячных платежей не позднее «06» числа каждого месяца. В п. 7.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков платежей, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов.
Ответчик принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполняет, нарушает график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.
07.07.2010 г. Банк направил Заемщику Уведомление с требованием исполнить обязательства по Договору, которое осталось без ответа.
Задолженность ответчика по состоянию на 20.07.2010 г. составила 141 663 руб. 86 коп., в том числе:
129083 руб. 15 коп. - основной долг,
424 руб. 19 коп.- проценты,
11743 руб. 74 коп. – штраф,
412 руб. 78 коп. – комиссия.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании изложенного, суд считает требования истца обоснованными.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку. Суд снижает размер штрафных санкций: с 11 743 руб. 74 коп. до 1000 руб.
Также суд учитывает, что условие об оплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета не является банковской услугой и, кроме того включение в договор этого условия ущемляет права ответчика погашать задолженность иными способами, не противоречащими действующему законодательству. В связи с чем отказывает в удовлетворении требования о взыскании комиссии в размере 412 руб.78 коп..
Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 130 507 руб. 34 коп. (129083,15 руб. + 424,19 руб. + 1000 руб.)
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату госпошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 3810 руб. 15 коп.
Руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 98, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка к Маташкову Н.А. о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.
Взыскать с Маташкова Н.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 130507, 34 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3810 руб. 15 коп., всего 134 317 (сто тридцать четыре тысячи триста семнадцать) рублей 49 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева