Р Е Ш Е Н И Е 2-4538/2010
Именем Российской Федерации
07 сентября 2010 года
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.
при секретаре Богдановой А.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бреховой Н.В. к ИП Игликовой С.А. о защите прав потребителей, встречному иску о взыскании суммы понесенных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Брехова Н.В. обратилась в суд с иском к ИП Игликовой С.А. о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что 30 октября 2009 года между ней и ИП Игликовой С.А. был заключен договор купли-продажи мебели, по которому Игликова С.А. обязалась передать ей в собственность товар, а она обязалась его оплатить. В день заключения договора она произвела предоплату в сумме 52 000 рублей, остальная сумма в размере 33 000 рублей должна была быть оплачена в течение двух дней с момента уведомления ее о наличии товара на складе. Срок исполнения обязательства истек 11 января 2010 года. 17 февраля 2010 года ответчику была направлена претензия, однако ответчик с ней не связался, добровольно требования об уплате пени за аванс и расторжении договора купли-продажи в связи с длительной просрочкой не удовлетворил.
Истица просила взыскать с ИП Игликовой С.А. в свою пользу уплаченную сумму за неисполненный договор купли-продажи в размере 52 000 рублей, неустойку за неисполнение договора в размере 12 480 рублей, а также 260 рублей за каждый последующий день, начиная с 01.03.2010 г. по день вынесения решения суда, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 520 рублей за каждый последующий, начиная с 03.03.2010 г. по день вынесения решения суда, расходы на оплату услуг юриста в размере 10 000 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, почтовые расходы 34,7 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 20.05.2010 года исковые требования Бреховой Н.В. удовлетворены.
Кассационным определением от 22.07.2010 года решение Кировского районного суда г. Уфы отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При новом рассмотрении рекомендовано учесть, что истец уплатила аванс 30.10.2009 года, следовательно, срок поставки истекал 11.01.2010 года. Однако истец уже 05.12.2009 года отказалась от товара. В связи с чем вывод суда о том, что на момент предъявления истцом претензии 17.02.2010 года товар не был поставлен, неправильный.
При новом рассмотрении Брехова Н.В. уточнила исковые требования, просит взыскать уплаченную сумму за неисполненный договор купли-продажи в размере 52 000 рублей, неустойку за неисполнение договора в размере 59 020 рублей, неустойку за просрочку исполнения требований потребителя в размере 92 040 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 34,7 рублей
Игликова С.А. в свою очередь обратилась со встречным иском о взыскании с Бреховой Н.В. суммы понесенных расходов в размере 69 600 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. и по уплате госпошлины в размере 2 630 руб. В обосновании встречного иска указала, что Брехова Н.В. заказала изготовление мебели с индивидуально-определенными свойствами (выбрав ткань и цвет деревянного массива). Срок исполнения заказа установлен 45 рабочих дней, то есть до 12.01.2010 года. Стоимость заказа составила 85 000 руб., Бреховой Н.В. внесен аванс в размере 52 000 руб. 05.12.2009 года мебель привезена из г. Челябинск в г. Уфу на склад. Покупатель была оповещена о необходимости произвести доплату в размере 33 000 руб. В этот же день Брехова Н.В. обратилась с заявлением о расторжении договора и требованием вернуть внесенный аванс. На что продавцом был дан устный и письменный ответ о том, что согласно договору заказана мебель по образцу, и в силу условий договора покупателю будет возвращен аванс за минусом понесенных продавцом расходов, связанных с выполнением заказа. В данном случае ИП Игликова С.А. понесла расходы в размере 69 600 руб. на изготовление мебели и 11 400 руб. на транспортировку мебели. Учитывая индивидуальный характер заказа, у ИП Игликовой С.А. отсутствует возможность реализовать товар.
В судебном заседании представитель истца Любименко В.А., действующий по доверенности от 04.03.2010 года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. В удовлетворении встречного иска просит отказать. Утверждает, что 05.12.2009 года продавец была приглашена для внесения доплаты за товар, но сам товар показать продавец отказалась. В связи с тем, что ИП Игликова С.А. не собиралась выполнять заказ, Брехова Н.В. просила вернуть внесенный аванс. У продавца был адрес покупателя и она могла связаться с ней, чтобы вернуть деньги или направить их по почте. Считает, что договор исполнен ненадлежащим образом, Брехова Н.В. не знала, что мебель (диван) привезли в г. Уфу на склад. Не согласен с доводом продавца о том, что она пыталась вернуть деньги.
ИП Игликова С.А. и её представитель Шайхразиев А.А., действующий по доверенности от 22.01.2009 года, исковые требования Бреховой Н.В. не признали, просят удовлетворить встречный иск. Пояснили, что покупатель после заключения договора приходила узнать, когда будет доставлена мебель. Так как товар доставляется только после полной оплаты стоимости, 05.12.2009 года продавец позвонила покупателю и сообщила о необходимости оплаты. На что последняя написала заявление о расторжении договора и возврате аванса. Довод представителя истца о том, что продавец знала адрес покупателя и должна была направить деньги по почте, необоснован, так как адрес не был указан ни в заявлении о расторжении договора, ни в претензии от 17.02.2010 года. Игликова С.А. не знала, куда направлять деньги. В договоре указан адрес (...), однако в каком районе находится деревня, не указано. По такому адресу можно направить письмо, но не денежные средства. Действительно был известен номер телефона Бреховой Н.В., однако по телефону она также говорила о том, что бы в ... денежные средстве не отправлялись, так как она там, не живет. После того как стало известен адрес: ..., продавец предложила покупателю направить деньги по этому адресу, но последняя сообщила, что там не живет, так как «разводится» с супругом. Требования Бреховой Н.В. необоснованны, так как мебель, которую изготовили по индивидуальному заказу, возврату продавцу не подлежит. Кроме того, потребитель сама отказалась от товара и не уплатила полную стоимость, поэтому довод о ненадлежащем исполнении договора, необоснован. Диван и два кресла по настоящее время находятся на складе, не реализованы. Продавец неоднократно в процессе рассмотрения гражданского дела предлагала покупателю заключить мировое соглашение, на что она отвечала отказом. Просит взыскать с покупателя транспортные расходы и расходы на ткань (которые уже вычтены из стоимости аванса).
Изучив материалы дела, выслушав представителя Бреховой Н.В., Игликову С.А. и её представителя, суд приходит к следующему.
30 октября 2009 года между Бреховой Н.В. (Покупатель) и ИПБОЮЛ Игликовой С.А. (Продавец) заключен договор купли-продажи мебели. При этом в п.1.1. оговорено, что мебель приобретается по образцам и обладает отличием от мебели, выпускаемой серийно. В п. 1.3 определен конкретный товар– диван (массив – дуб) + 2 кресла, ткань принц плейн – зеленый (олива).
Данным договором предусмотрено, что цена договора составляет 85 000 рублей, из которых 52 000 рублей оплачивается предварительно, оставшаяся сумма 33 000 рублей оплачивается в течение двух дней с момента уведомления Покупателя Продавцом о поступлении Товара на склад, либо в момент доставки Товара по адресу Покупателя.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что Продавец осуществляет поставку заказанного Товара в течение 45 рабочих дней с момента внесения Покупателем суммы авансового платежа в кассу магазина.
В силу п. 2.4 без полной оплаты стоимости товара, товар покупателю не отгружается и не доставляется по адресу покупателя, что не является просрочкой сроков доставки, вызванных не полной оплатой стоимости товара по первому требованию продавца по телефону о поступлении товара на склад.
Договор подписан сторонами, указаны их данные, номера телефонов, однако адрес покупателя Бреховой Н.В. указан неполно (...), район расположения деревни не указан.
Согласно товарного чека Номер обезличен от 30 октября 2009 года 52 000 рублей внесены покупателем в кассу салона мебели 30 октября 2009 года.
Таким образом, срок исполнения обязательства истек 11 января 2010 года.
Согласно накладным Номер обезличен и Номер обезличен от 05.12.2009 года заказанный товар поступил из г. Челябинска в г. Уфу. Транспортные расходы в размере 11 400 руб. и стоимость дивана и двух кресел в размере 69 600 руб. определены в названных накладных. Оплата этих расходов ИП Игликовой С.А. подтверждена квитанциями к приходному кассовому ордеру Номер обезличен и Номер обезличен (всего 81 000 руб.).
05.12.2009 года продавец позвонила и известила покупателя о необходимости произвести доплату в размере 33000 руб., что не оспаривается Бреховой Н.В. и подтверждено её объяснениями л.д.107).
В тот же день Брехова Н.В. обратилась к продавцу с заявлением о возврате уплаченной суммы – 52 000 руб. л.д. 74). Адрес покупателя в заявлении не указан.
В соответствии с пунктом 3 статьи 497 ГК РФ покупатель до передачи товара вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора. Как видно, закон никак не связывает возникновение или прекращение права покупателя в одностороннем порядке расторгнуть договор купли-продажи с тем: исполнил ли продавец свои обязанности по договору или нет. Поэтому правило, согласно которому, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцу считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, с момента доставки товара покупателю по месту жительства гражданина или месту нахождения юридического лица (п. 2 ст. 497 ГК РФ), никакой особой роли не играет. Не важно, исполнил продавец свои обязанности по договору или нет, все равно до того, как покупатель товар не примет, есть возможность отказаться от него.
В то же время продавец в случае отказа покупателя от товара имеет право на определенную компенсацию: покупатель должен возместить расходы, понесенные продавцом (ч. 4 ст. 497 ГК РФ).
В тот момент, когда покупатель Брехова Н.В. заявила о расторжении договора купли-продажи (а отказ от товара - это не что иное, как расторжение договора), покупатель, отказавшись от товара, автоматически обязана возместить расходы, понесенные продавцом (становится должником продавца).
В связи этим, принимая во внимание, требования истца о возврате всей уплаченной суммы необоснованны.
Также требования Бреховой Н.В. обоснованны тем, что продавец нарушила сроки передачи товара, однако данное утверждение не нашло своего подтверждения. В частности, как установлено выше, срок исполнения обязательства истек 11 января 2010 года, тогда как продавец известил покупателя о прибытии товара еще 05.12.2009 года. Передача товара согласно условий договора осуществляет только после полной оплаты стоимости товара, что сделано Бреховой Н.В. не было. Напротив в этот же день она обратилась с заявлением о возврате аванса (то есть о расторжении договора).
На основании изложенного, исковые требования Бреховой Н.В. о возврате уплаченной суммы в полном объеме и неустойки за неисполнение договора необоснованны и не подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 497 ГК РФ продавец обязана вернуть покупателю уплаченную сумму за вычетом произведенных расходов.
То есть продавец и покупатель имеют друг к другу встречные требования по уплате денежных средств.
В соответствии со статьей 410 ГК обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. При этом для зачета достаточно заявления одной стороны.
В данном случае договор купли-продажи по образцу заключен с условием частичной предоплаты (52 000 руб.). То есть, в распоряжении продавца оказалась определенная сумма денег, подлежащих передаче покупателю.
ИП Игликова С.А. перечислила Бреховой Н.А. в августе 2010 года (после того, как узнала в процессе рассмотрения гражданского дела адрес Бреховой Н.А.: ...) возврат уплаченной суммы за вычетом расходов 19 500 руб. Покупатель сам подтверждает указанное в объяснениях от 23.08.2010 года.
При этом расходы продавца складываются из транспортных расходов в размере 11 400 руб., подтвержденных накладной и квитанцией от 05.12.2009 года л.д. 75-76), расходов на материал по изготовлению мебели в размере 20 618 руб., подтвержденных накладной и квитанцией от 05.12.2009г. л.д. 77-78) и сметой по расходу мебельной ткани л.д. 89), а так же почтовых расходов 25,30 руб. + 34,70 руб. л.д. 72, 114).
Довод Бреховой Н.В. и её представителя о том, что деньги должны быть возвращены сразу после написания заявления 05.12.2009 года, в обосновании требования о взыскании пени за нарушение сроков исполнения требований потребителя, необоснован, так как продавцу не был известен точный адрес покупателя. Так в договоре купли-продажи не указан район расположения деревни, в заявлении о расторжении договора и досудебной претензии от 17.02.2010 года адрес не указан вообще. Указанные письменные доказательства подтверждают довод ИП Игликовой С.А. о том, что она была лишена возможности, направить деньги по почте.
Представитель Бреховой Н.В. указывает, что при наличии номера телефона покупателя, продавец могла узнать адрес последней. Однако суд находит довод ИП Игликовой С.А. о том, что Брехова Н.В. уклонялась от предоставления надлежащей информации по телефону, достоверным, поскольку эти доводы согласуются с несколькими письменными доказательствами, тогда как утверждение покупателя ничем не подтверждено.
Кроме того, наличие данных для телефонной связи (номер телефона) не может свидетельствовать о том, что продавец уклонялся от исполнения требований потребителя, так как передача денег даже при наличии номера телефона, но при отсутствии данных, куда могут быть высланы деньги, невозможна.
На основании изложенного, суд считает, что обязательства сторон прекращены зачетом и не находит оснований:
ни для удовлетворения иска Бреховой Н.В. о взыскании уплаченной суммы (в связи с возвратом за вычетом расходов), неустойки за неисполнение договора, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя,
ни для удовлетворения встречного иска Игликовой С.А. о взыскании суммы понесенных расходов.
Поскольку компенсация морального вреда взыскивается в пользу потребителя на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» только при наличии вины продавца, в данном случае договор расторгнут по инициативе потребителя, а уплаченная сумма за вычетом расходов своевременно не возвращена не по вине продавца, а из-за непредставления покупателем достаточных данных, куда следует причислить деньги, суд не находит оснований для компенсации морального вреда.
Факт несоблюдения продавцом в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя не нашло своего подтверждения, поэтому суд не находит основания для взыскания согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей штрафа в доход государства.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ расходы на оплату госпошлины и на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в чью пользу принято решение, в данном случае обеим сторонам отказано в удовлетворении иска, суд не находит оснований возмещения судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать в удовлетворении иска Бреховой Н.В. к ИП Игликовой С.А. о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 52 000 рублей, неустойки за неисполнение договора в размере 59 020 рублей, неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере 92 040 рублей, расходов на оплату услуг юриста в размере 20 000 рублей, морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовых расходов 34,7 рублей.
Отказать в удовлетворении встречного иска ИП Игликовой С.А. к Бреховой Н.В. о взыскании суммы понесенных расходов в размере 69 600 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 руб. и по уплате госпошлины в размере 2630 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Яковлева