ОПРЕДЕЛЕНИЕ 2-4514/2010
06 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
судьи Яковлевой В.А.
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калюжного П.Г., Калюжной Н.П. к Калюжной М.М., Калюжному В.П. о вселении,
установил:
Калюжный П.Г., Калюжная Н.П. обратились в суд с иском к Калюжной М.М., Калюжному В.П.. о вселении в квартиру Номер обезличен ... и регистрации Калюжной Н.П. по данному адресу.
. В обоснование иска указано, что истец Калюжный П.Г. является собственником спорной квартиры. Кроме него, собственниками являются бывшая супруга (ответчик по делу) и сын. В настоящее время Калюжный П.Г. с нынешней супругой Калюжной Н.П. проживают в СНТ .... Ответчики препятствуют собственнику Калюжному П.Г. вместе с супругой Калюжной Н.П. вселиться в спорную квартиру.
Истец Калюжный П.Г. два раза не явился в суд: 27.08.2010 года, 06.09.2010 года, хотя о времени и месте слушания дела был извещен повестками с уведомлением.
Истец о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, доказательств, подтверждающих уважительность причин его неявки в судебное заседание, не представил. По пояснениям Калюжной Н.П. он не находится на стационарном лечении.
Представитель ответчиков просит оставить исковое заявление без рассмотрения.
Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Второй истец Калюжная Н.П. (супруга истца Калюжного П.Г., являющегося собственником 1/3 доли спорного жилого помещения) в судебное заседание явилась, однако установлено, что она имеет постоянное место жительство и зарегистрирована по адресу: ... это, а также, что Калюжная Н.П. просит зарегистрировать её в спорной квартире, хотя не снялась с регистрации по своему месту жительства, а также, что она может быть вселена только собственником (супругом), который в суд не является и неявка которого не вызвана уважительными причинами, суд находит исковое заявление Калюжный П.Г. и Калюжной П.Г. подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 93 ГПК РФ, п.3 ч.1, ч. 3 ст. 333.40 НК РФ суд
определил:
Гражданское дело по иску Калюжного П.Г., Калюжной Н.П. к Калюжной М.М., Калюжному В.П. о вселении оставить без рассмотрения.
Обязать МРИ ФНС Номер обезличен по РБ возвратить Калюжной Н.П., Калюжному П.Г. государственную пошлину в размере 400 руб. (по 200 руб.), уплаченную при подаче искового заявления по квитанциям от 15.06.2010 года, в доход государства.
Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.А. Яковлева