Дело № 2-4286/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
с участием представителя истицы Галиевой Р.А. - Иванова И.Н., по доверенности Номер обезличен от 29.04.2009 г.,
представителя ответчика Курочкина М.В. – адвоката Деминой В.Н. в порядке ст. 50 ГПК РФ, ордер Номер обезличен от 04.10.2010 г.,
представителя третьего лица Управления Росреестра по РБ – Башаровой С.М., по доверенности Номер обезличен от 23.11.2009 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галиевой Р.А. к Курочкину М.В. о признании недействительным договора дарения от 15 апреля 2008 года и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.
УСТАНОВИЛ:
Галиева Р.А. обратилась в суд с иском о признании недействительной договора дарения от 15 апреля 2008 г. Курочкину М.В. 14/200 доли в праве собственности на домовладение Номер обезличен по ... и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве долевой собственности Курочкина М.В., указывая в обосновании иска, что она, заключив 25 апреля 1979 г. с В-ным Е.И. договор купли-продажи, приобрела в собственность долю в размере 79/100 домовладения, расположенного по адресу: ....
На момент приобретения ею указанной выше доли, данное домовладение состояло из двух строений: индивидуального бревенчатого жилого дома под литером А, площадью 17,2 кв.м., и индивидуального кирпичного жилого дома под литерами Б, Б1, площадью 64,8 кв.м. Принадлежащая ей доля в размере 79/100 в праве собственности на домовладение полностью соответствовала размеру индивидуального кирпичного жилого дома под литерами Б, Б1. она Галиева Р.А. с 1979 года со своей семьей проживала в этом индивидуальном кирпичном доме, несла бремя его содержания. Поэтому истица считала, что в 1979 году с согласия всех участников долевой собственности произошло фактическое выделение в натуре долей в праве собственности на домовладение: ей стал принадлежать индивидуальный кирпичный жилой дом под литерами Б, Б1, а семье В-ных, то есть В-ной Ф.А., В-ной М.И. и В-ну Е.И. - индивидуальный бревенчатый жилой дом под литером А, однако это не имело соответствующей государственной регистрации.
В-на Ф.А. умерла Дата обезличена., В-на М.И. умерла Дата обезличена., В-ин Е.И. умер Дата обезличена.
Весной 2008 г. Галиевой Р.А. стало известно, что собственниками индивидуального кирпичного жилого дома под литерами Б, Б1, общей площадью 64,8 кв.м., являются, по мимо нее, еще 8 человек: В. В.Е., В. Д.И., В. И.И., В. Л.М., К. Н.Р., Л. А.С., Л. А.С. и М. А.В., хотя она свое право собственности на индивидуальный кирпичный жилой дом под литерами Б, Б1 она ни кому не отчуждала. В-на Ф.А., В-на М.И. и В-ин Е.И. также свои доли не отчуждали, ее об этом не извещали, она своего согласия не давала.
Из технического паспорта домовладения Номер обезличен по ... по состоянию на 28 июня 2004 г. следовало, что строение под литером А – индивидуальный бревенчатый жилой дом, общей площадью 17,2 кв.м. было разрушено. В этом техническом паспорте было указано, что собственниками этого домовладения, помимо Галиевой Р.А., являлись В-на Ф.А., В-на М.И. и В-ин Е.И.
Так как она ни когда и ни кому свое право собственности, полностью или частично, на индивидуальный кирпичный жилой дом под литерами Б, Б1, общей площадью 64,8 кв.м., не отчуждала, а никто из наследников В. Ф.А., В.М.И. и В.Е.И. не имел законных оснований принять наследство в связи с разрушением индивидуального бревенчатого жилого дома под литером А, общей площадью 17,2 кв.м., то Галиева Р.А. обратилась в Кировский районный суд г. Уфы РБ с иском о выделе в натуре ее доли в праве собственности на домовладение, о признании ее единоличного права собственности на индивидуальный жилой кирпичный дом домовладения под литерами Б, Б1, общей площадью 64,8 кв.м. и о признании прав собственности В.В.Е., В.Д.И.., В.И.И., В.Л.М., К.Н.Р., Л.А.С., Л.А.С, и М.А.В. на индивидуальный кирпичный жилой дом под литерами Б, Б1, общей площадью 64,8 кв.м., недействительными.
Вступившим в законную силу решением суда от 06 октября 2009 г. по делу № 2-2219/09 иск Галиевой Р.А. был удовлетворен в полном объеме:
- было признано единоличное право собственности Галиевой Р.А. на индивидуальный жилой кирпичный дом домовладения под литерами Б, Б1, общей площадью 64,8 кв.м.;
- было признано право собственности Галиевой Р.А. на самовольно возведенные постройки домовладения под литерами Б2, Б3, Б4, Б5, Г, Г1, Г2;
- так де были признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 19 мая 2004 г., реестровые Номер обезличен и Номер обезличен, выданные на имя В. В.Е., наследника В. Ф.А. и В. Е.И.;
- были признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 23 августа 2006 г., реестровые Номер обезличен и Номер обезличен, выданные на имя В. А.И., наследника В. Ф.А. и В. М.И.;
- подлежала исключению из ЕГРП запись Номер обезличен от 27 сентября 2004 г. о государственной регистрации права В. В.Е. на долю в размере 7/600 на индивидуальный кирпичный жилой дом домовладения;
- был признан недействительным договор дарения от 14 сентября 2004 г., согласно которого В. В.Е. подарил К. Н.Р. и М. А.В. долю в размере 28/400 в праве собственности на домовладение, подлежали исключению из ЕГРП записи о праве долевой собственности К. Н.Р. и М. А.В.;
- был признан недействительным договор дарения от 01 марта 2005 г., согласно которого В. В.Е. подарил Л. А.С. и Л. А.С. долю в размере 7/300 в праве собственности на домовладение, подлежали исключению из ЕГРП записи о праве долевой собственности Л. А.С. и Л. А.С.;
- был признан недействительным договор дарения от 19 июля 2007 г., согласно которого В. А.И. подарила В. И.И. и В. Д.И. долю в размере 21/200 в праве собственности на домовладение, подлежали исключению из ЕГРП записи о праве долевой собственности В. И.И. и В. Д.И.;
- была признана недействительной запись в ЕГРП о государственной регистрации права долевой собственности Волчок Л.М. на домовладение.
Для исполнения вступившего в законную силу решения от 06 октября 2009 г. Галиева Р.А. обратилась в Управление Росреестра по РБ. Однако Управление Росреестра по РБ сообщением об отказе в государственной регистрации по делу правоустанавливающих документов Номер обезличен от 08 июня 2010 г. уведомило ее, что осуществление государственной регистрации единоличного права собственности за ней на индивидуальный жилой кирпичный дом домовладения под литерами Б, Б1 является невозможным, так как ранее, на основании договора дарения от 15 апреля 2008 г., было зарегистрировано право собственности Курочкина М.В. на долю в размере 14/200 в праве собственности на индивидуальный жилой кирпичный дом домовладения под литерами Б, Б1, а в ЕГРП была внесена соответствующая запись за Номер обезличен от 12 мая 2008 г.
Галиева Р.А. считая, что кто-то из предыдущих собственников домовладения, чье право собственности на домовладение было прекращено на основании решения от 06 октября 2009 г., незаконно подарил Курочкину М.В. долю в размере 14/200 в праве собственности на индивидуальный жилой кирпичный дом домовладения под литерами Б, Б1, общей площадью 64,8 кв.м., находящийся по адресу: ..., поэтому и обратилась в суд с данным иском.
В судебном заседании представитель истицы Иванов И.Н. иск поддержал в полном объеме, и просил его удовлетворить поясняя, что В. В.Е. не имел права отчуждать в собственность Курочкина М.В. долю в размере 14/200 в праве собственности индивидуальный кирпичный жилой дом под литерами Б, Б1, общей площадью 64,8 кв.м., так как не являлся собственником этой доли.
Ответчик Курочкин М.В., извещенный по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Место нахождения ответчика суду не известно.
Для представления его интересов в суде, в порядке ст. 50 ГПК РФ, был назначен адвокат Демина В.Н., которая с исковым заявлением не согласилась.
Представитель Управления Росреестра по РБ – Башарова С.М. не возражала против удовлетворения иска Галиевой Р.А., пояснила суду, что согласно установленных правил ведения ЕГРП записи должны не исключаться, а погашаться.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом было установлено, что по договору дарения от 15 апреля 2008 г. В. В.Е. подарил Курочкину М.В. долю в размере 14/200 в праве собственности на индивидуальный жилой кирпичный дом домовладения под литерами Б, Б1, общей площадью 64,8 кв.м., находящийся по адресу: .... Правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности В. В.Е. на отчуждаемое имущество, являлось свидетельство о праве на наследство по закону от 19 мая 2004 г.
В соответствии с условиями договора дарения от 15 апреля 2008 г. Курочкин М.В. указанную долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом принял.
12 мая 2008 г. Курочкин М.В. получил свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности на указанное домовладение.
Однако, вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы от 06 октября 2009 г. по делу № 2-2219/09 были признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 19 мая 2004 г., реестровые Номер обезличен и Номер обезличен, выданные на имя В. В.Е.
Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, при рассмотрении иных дел. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что В. В.Е., не являясь собственником индивидуального жилого кирпичного дома домовладения под литерами Б, Б1, заключил с Курочкиным М.В. договор дарения от 15 апреля 2008 г. принадлежавшего Галиевой Р.А. и проживавшей там со своей семьей, без ее ведома, то есть распорядился имуществом, ему не принадлежавшим.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность.
Как следует из обстоятельств дела В. В.Е. подарил Курочкину М.В. долю домовладения, ему не принадлежащую, поэтому суд считает, что данная сделка не является законной и следовательно иск Галиевой Р.А. в части признания недействительным договора дарения от 15 апреля 2008 г. подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Галиевой Р.А. обоснованны и подлежат удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Галлиевой Р.А. удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения от 15 апреля 2008 года, согласно которого В.В.Е. подарил Курочкину М.В. 14/200 доли в праве собственности на домовладение Номер обезличен по ....
Погасить запись за Номер обезличен от 12 мая 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве долевой собственности Курочкина М.В..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И.Капустин
Решение не вступило в законную силу.