Дело № 2-4443/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Яковлевой В.А.,
с участием истца – представителя Банка - Исламовой А.А., по доверенности Номер обезличен от 12.02.2010 г.,
ответчика Сергеева О.В.
при секретаре Богдановой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Сергееву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Сергееву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 03.06.2008 г. в размере 368 239 руб. 73 коп., в т.ч. 267 916 руб. 45 коп. – основной долг, 90 610 руб. 98 коп. – проценты, 4 263 руб. 81 коп. – пени на просроченный основной долг, 3 198 руб. 49 коп. – пени на просроченные проценты, 2 250 руб. 66 коп. - штраф, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 882 руб. 40 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Номер обезличен.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 03.06.2008 г. между ним и ответчиком Сергеевым О.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 331 365 руб. 60 коп. со сроком возврата не позднее 03.06.2013 г. на покупку транспортного средства. В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, 03.06.2008 г. между банком и Сергеевым О.В. был заключен договор залога Номер обезличенЗ. Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащем образом. По состоянию на 06.07.2010 г. задолженность ответчика составляет 368 239 руб. 73 коп.
В ходе судебного заседания истец – представитель Банка - Исламова А.А. исковое заявление поддержала в полном объеме и в обоснование привела доводы, изложенные в нем.
Ответчик Сергеев О.В. согласился с наличием задолженности по кредитному договору, пояснил, что допустил просрочку платежей, так как не работал, находился на стационарном лечении. В связи с этим обращался в банк с заявлением о продлении сроков уплаты. Позже заболела супруга. Просит уменьшить размер процентов и пени.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом, 03.06.2008 г. между Банком (далее банк, истец) и Сергеевым О.В. (заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с которым, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 331 365 руб. 60 коп. со сроком возврата не позднее 03.06.2013 г. на приобретение транспортного средства в торговой организации – ООО «Д-А» (п. 2.1 Договора).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается мемориальным ордером от 03.06.2008 г. л.д. 17).
Однако заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не выполняет.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 06.07.2010 г. задолженность ответчика Сергеева О.В. перед Банком составляла 368 239 руб. 73 коп., в том числе:
267 916 руб. 45 коп. – основной долг,
90 610 руб. 98 коп. – проценты,
4 263 руб. 81 коп. – пени на просроченный основной долг,
3 198 руб. 49 коп. – пени на просроченные проценты,
2 250 руб. 66 коп. - штраф.
Таким образом, суд считает исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика Сергеева О.В. обоснованными.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиком своих обязательств не наступило, поэтому суд считает необходимым уменьшить пени на просроченный основной долг с 4 263 руб. 81 коп. до 100 руб., – пени на просроченные проценты с 3 198 руб. 49 коп. до 100 руб., штраф с 2 250 руб. 66 коп. до 100 руб.
Всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 358 827 руб. 43 коп.
Доводы ответчика о материальных трудностях не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, так как судом установлено и ответчиком не оспаривается, что им неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов. Доказательств изменения ответчику сроков возврата кредита ответчиком не представлено, судом не добыто.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между Банком и Сергеевым О.В. был заключен договор залога Номер обезличен. В соответствии с данным договором о залоге, залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки, модель автомобиль Номер обезличен.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии с п. 10 статьи 28.1 Закона Российской Федерации "О залоге" суды, признав требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, устанавливают его начальную продажную цену в размере залоговой цены, указанной в договоре залога.
Так как обеспеченные залогом недвижимого имущества обязательства по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о материальных трудностях не являются основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как право банка обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору установлено договором залога и ст. 348 ГК РФ. Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что им неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Государственная пошлина составляет 6788 руб. 27 коп. за требование имущественного характера; 4000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Однако истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6882 руб. 40 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина только в пределах уплаченной суммы – 6882 руб. 40 коп.
Поскольку ответчик не освобожден от уплаты госпошлины остальная часть госпошлины в размере 3905 руб. 87 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 98, 193, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Сергеева О.В. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 03.06.2008 г. в размере 368 239 руб. 73 коп.,. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6882 рублей 40 копеек, всего 375 122 (триста семьдесят пять тысяч сто двадцать два) руб. 13 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки, модель автомобиль Номер обезличен, принадлежащее Сергееву О.В.. Определить способ реализации – с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости 276 138 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.А. Яковлева