Дело №2-4455/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимербаевой З.Р. к ОАО о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП,
У С Т А Н О В И Л:
Тимербаева З.Р. обратилась в суд с иском к ОАО о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, указывая в обоснование иска, что 04 февраля 2009 года в 20.30 час. на ул. ... в г. Уфе произошло ДТП между а/м Дэу Матиз Номер обезличен под управлением водителя Ш. Л.С. и а/м Мицубиси Лансер Номер обезличен под управлением Тимербаевой Д.Д. В результате ДТП автотранспортные средства получили механические повреждения.
Автомобиль Мицубиси Лансер принадлежит ей на праве собственности, а автоиобиль Дэу Матиз принадлежит Ш. Л.С. На моментДТП ее автомобиль был застрахован по договору комплексного страхования в ОАО Согласно отчету размер материального ущерба составил 305 451,60 рублей, УТС автомобиля составила 36 579,44 рублей.
Страховая компания, признав данный случай страховым, выплатила ей страховое возмещение в размере 229 260 рублей, разница (не возмещенный ущерб) составила 112 771,04 рублей.
Истица просила взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 112 771,04 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, за проведение экспертизы 4 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 119,55 рублей, возврат госпошлины в сумме 3 466,40 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Южаков Е.Г. исковые требования истицы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В суд поступило письменное ходатайство, в котором представитель ответчика по доверенности Аюкасова Я.Г. просила отложить рассмотрение дела в связи с ее выездом в другой суд. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку ответчик юридическое лицо.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
19.09.2008 г. между ОАО и Тимербаевой З.Р. заключен договор добровольного комплексного страхования (страховой полис Номер обезличен) автомобиля Мицубиси Лансер Номер обезличен, срок действия договора по 18 сентября 209 года.
Наступление страхового случая с участием автомобиля истицы и ее обращение в страховую компанию с предоставлением необходимых документов за выплатой страхового возмещения подтверждается материалами дела, истице ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 229 260 рублей.
Согласно отчету Номер обезличен по определению стоимости восстановительного ремонта от 18 февраля 2009 года, составленного ООО , размер материального ущерба составляет 305 451,60 рублей.
Согласно отчету Номер обезличен этой же организации величина утраты товарной стоимости автомобиля истицы составила 36 579,44 рублей.
В соответствии с абз.1 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения его прочности и долговечности отдельных узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Поэтому суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля является убытками истицы, которые подлежат взысканию в ее пользу.
Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы также разница между суммой материального ущерба согласно оценки Номер обезличен и выплаченным ответчиком страховым возмещением: 305 451,60 руб. – 229 260 руб. = 76 191,60 руб.
Суд находит расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный ответчиком, необоснованным, поскольку не представлен расчет величины утраты товарной стоимости автомобиля.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Из материалов дела следует, что акт о страховом случае составлен 05.05.09.
Согласно п.12.12.7 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств Страховщик производит выплату страхового возмещения в течении 15 рабочих дней после оформления стразового акта.
Таким образом, Страховщик был обязан выплатить истцу страховое возмещение 25 мая 2009 года. Поэтому суд считает, что подлежат выплате проценты за пользование чужими денежными средствами с 25 мая 2009 года, истица просила взыскать проценты по 31 июля 2009 года. Количество дней просрочки составит 432 дня, размер процентов будет следующим: 112 771.04 руб. х 432 х10%/365 дней х100% = 13 347,15 руб.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истицы ее расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, государственной пошлины в размере 3 455,40 рублей, услуг представителя. Суд находит стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей завышенной, считает возможным взыскать 10 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимербаевой З.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО в пользу Тимербаевой З.Р. страховое возмещение в размере 76 191 рублей 60 копеек, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 36 579 рублей 44 копейки, проценты в размере 13 347 рублей 15 копеек, расходы за проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 455 рублей 40 копеек, услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.