Дело №2-5719/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кускова А.Д. к Банку о защите прав потребителя банковских услуг, о приведении сторон в ничтожной сделке в первоначальное положение, о взыскании компенсации морального вреда и процентов за незаконное пользование денежными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Кусков А.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Уфы с иском к Банку о приведении сторон в ничтожной сделке в первоначальное положение, защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование иска, что в марте 2010 года ответчик предъявил ему официальное требование исполнения обязательств по кредитному договору Номер обезличен, который, как считает банк, был заключен с ним в декабре 2004 года. Свои претензии к нему банк обосновывает тем, что в одном из уфимских магазинов он покупал телевизор с 6-месячной рассрочкой оплаты, для оформления рассрочки оплаты ему в магазине дали на подпись бланк заявления о предоставлении ему 6-месячного кредита, при этом банк никакого договора о кредите в письменном виде не составлял.
В 2006 году банк в рамках этого договора выслал ему выпущенную на его имя банковскую кредитную карту с предложением ее активации и снятия по ней денег в сумме до 60 000 рублей. В 2006 году эта банковская кредитная карта была им активирована и в период с 29.11.06 г. по 20.05.08 г. с лицевого счета в банке было снято 118 000 рублей.
К 14.05.08 г. банку было возвращено 139 100 рублей, поэтому истец полагает, что у него задолженности перед банком нет, есть переплата 21 000 рублей. Банк же считает, что он должен им 26 972,14 рублей.
С требованиями банка об исполнении обязательства и оплате долга по кредитному договору он не согласен, так как никакого договора «О карте» он не заключал, отношения между ними являлись кредитными, в этих отношениях кредитная карта является всего лишь инструментом снятия и получения кредитных денежных средств банка.
Поскольку письменного кредитного договора между ним и ответчиком не существует, то договор является ничтожным, стороны должны быть приведены в первоначальное положение, банк должен получить 118 000 рублей, а он получить уплаченные 139 100 рублей.
Истец просил привести в первоначальное положение стороны в ничтожной сделке, обозначенный ответчиком как заключенный с ним в декабре 2004 года договор Номер обезличен на выдачу кредита, взыскав с Банка в свою пользу излишне полученную по этой сделке сумму в 21 000 рублей в качестве разницы между оплаченными банку 139 100 рублей и выданных банком 118 000 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального ущерба 10 000 рублей, проценты 3 336,44 рубля за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей за услуги представителя.
Определением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 18.06.2010 г. гражданское дело по иску Кускова А.Д. к Банку о признании требований понуждении исполнения обязательства незаконными, взыскании излишне уплаченной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы.
В ходе судебного разбирательства Кусков А.Д. предъявил в суд измененное исковое заявление к Банку о защите прав потребителя банковских услуг, о приведении сторон в ничтожной сделке в первоначальное положение, о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что для оформления кредита банк прямо в магазине предложил ему подписать заявление на кредит, составленное на бланке банка практически не читаемым шрифтом, то есть ввел его в заблуждение.
Кроме ранее предъявленных требований, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 979,94 рублей.
В судебном заседании истец Кусков А.Д. и его представитель Кудина Т.В. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика Банка по доверенности Шабаева С.А. исковое заявление не признала, указав, что истец пропустил срок исковой давности для защиты права, так как согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет три года и начинается с начала исполнения сделки. Договор о предоставлении и обслуживании карты был заключен в строгом соблюдении законодательства. При заключении договора о Карте все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами до подписания заявления и изложены, помимо заявления клиента, в Условиях предоставления и обслуживания карт и Тарифах по картам, с которыми истец был ознакомлен, что подтверждается личной подписью Кускова А.Д. В связи с этим, просит суд отказать истцу в иске.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
В силу ст.199 ГК требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет три года. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела следует, что 28.12.2004 г. Кусков А.Д. обратился в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ним Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого он просил: открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит по карте в размере до 60000 руб.
В данном заявлении истец указал, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных Банком Тарифы Банка по картам , с которыми ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Из заявления Кускова А.Д. от 28.12.2004 г. так же следует, что истец понимает и соглашается с тем, что моментом одобрения банком его предложения о заключении договора о карте , предоставлении лимита по карте и открытия соответствующего счета, является дата совершения банком действий по открытию счета, с этого момента договор о карте считается заключенным.
15.07.2005 г. Банк акцептовал оферту Истца путем совершения конклюдентных действий, а именно, открыл Истцу счет Номер обезличен, что подтверждается выпиской из книги регистрации счетов, заключив, таким образом, с Истцом Договор о карте Номер обезличен и начав исполнение сделки.
Таким образом, в 2005году истец должен был знать о якобы нарушенном его праве.
Однако Истец обратился с иском о приведении сторон в первоначальное положение в ничтожной сделке, иначе говоря, в соответствии с нормами гражданского права- с требованием о применении последствий ничтожной сделки лишь в июне 2010 году. При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности для защиты права. Каких-либо уважительных мотивов в обоснование причин пропуска срока им не представлено.
Поскольку истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, суд находит ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ – в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Кускова А.Д. к Банку о защите прав потребителя банковских услуг, о приведении сторон в ничтожной сделке в первоначальное положение, о взыскании компенсации морального вреда и процентов за незаконное пользование денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.