Дело №2-4527/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 октября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафикова И.М. к Страховой компании о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Рафиков И.М. обратился в суд с иском к Страховой компании о взыскании страхового возмещения, указывая в обоснование иска, что в результате ДТП, произошедшего Дата обезличена по его вине, принадлежащему ему автомобилю Номер обезличен причинены механические повреждения.
В связи с тем, что автомобиль был застрахован по полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 23 июня 2009 года, все необходимые документы были сданы в страховую компанию, однако им был получен отказ в выплате страхового возмещения от 11 мая 2010 года. 22 июня 2010 года было написано заявление ответчику о выдача двух актов осмотра ТС, фотографии ТС, калькуляцию страхового возмещения, однако ответ не получен. В связи с этим ему пришлось обратиться к независимому оценщику, согласно отчету которого размер ущерба 144 181 рубль. За проведение оценки уплачено 3 000 рублей.
Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 141 181 рубль, расходы за оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, на оценку в размере 3 000 рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4 143, 62 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. В просительной части искового заявления просил рассмотреть дело без его участия в присутствии представителя по доверенности Тулбаева Д.Р.
В суд поступило ходатайство представителя по доверенности Семенова А.Д. об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью участия Рафикова И.М. в судебном заседании, указано, что доверитель сам желает участвовать на судебном заседании.
Суд находит данное ходатайство необоснованным, поскольку суду представлено еще одно заявление Рафикова И.М., датированное 20.08.2010 г., в котором истец просит провести судебное заседание без его участия с участием его представителя по доверенности Тулбаева Д.Р., и учитывая мнение представителя ответчика считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика по доверенности Ахмерова А.Р. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку лицом, имеющим право по договору на страховое возмещение является выгодоприобретатель ОАО «УС», а не истец. Рафиков о произошедшем Дата обезличена ДТП обратился в компетентные органы 26 апреля 20010 года, чем нарушил свои обязанности. Кроме того, отчет истца основан на акте осмотра, в котором указаны повреждения, не относящиеся к ДТП Дата обезличена. Также истец не учитывает процент страхования, так как в случае признания указанного события страховым случаем размер подлежащего выплате по отчету истца составит 20 909,11 рублей.
Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ОАО «УС» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд не находит основания для удовлетворения иска.
23 июня 2009 года между Страховой компанией и Рафиковым И.М. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, согласно которому истец застраховал принадлежащий ему автомобиль Номер обезличен по риску «Полное каско», страховая сумма 370 100 рублей, срок действия договора до 23 июня 2010 года. В договоре указано, что ТС находится в залоге в ОАО «УС».
Также 23 июня 2009 года между теми же сторонами заключено дополнительное соглашение Номер обезличен к полису добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 23 июня 2009 года, в котором стороны установили, что выгодоприобретателем по рискам «Полное КАСКО» и «Дополнительное оборудование» является собственник ТС.
Событие ДТП Дата обезличена подтверждается материалами дела, представителем ответчика не оспаривается.
11 мая 2010 года исх.Номер обезличен Страховой компанией Рафикову И.М. направлено сообщение об отказе в выплате страхового возмещения, из которого следует, что Рафикову И.М. отказано в выплате в связи с тем, что в нарушение Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора Страховой компании от 18.03.2008 г. (далее Правила), он о ДТП, произошедшем Дата обезличена обратился в компетентные органы 26.04.2010 г.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида., принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Пунктом 8.2.2 Правио Рафиков И.М. взял на себя обязательство в случае ДТП незамедлительно, как только ему стало известно о произошедшем событии, заявить об этом в органы ГИБДД МВД РФ.
Из материалов дела следует, что Рафиков И.М. о событии ДТП, произошедшем 24 апреля 2010 года, не сообщил незамедлительно в органы ГИБДД, чем нарушил требование п.8.2.2. Правил.
В силу п.9.17 Страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, если Страхователь (Выгодоприобретатель, лицо, допущенное к управлению) не выполнил обязанности, предусмотренные настоящими Правилами и договором страхования.
В соответствии с абз.2 п.1 ст.334 ГК РФ залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованным утверждение представителя ответчика о том, что лицом, имеющим право по договору на страховое возмещение является ОАО «УС». Суд не располагает сведениями о том, намерено ли ОАО «УралСиб» воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения, представитель ОАО «УС» в судебное заседание не явился, истец не представил доказательств того, что выгодоприобретатель не намерен воспользоваться своим правом на получение страхового возмещения.
Суд находит необоснованным отчет Номер обезличен об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля Номер обезличен от 28 июня 2010 года, составленного ИП С.В.И., поскольку он составлен на основании акта осмотра транспортного средства от 22 июня 2010 года, проведенного С.В.И, в котором указаны повреждения иные, кроме указанных в первичных материалах ГИБДД.
Таким образом, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ. суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Рафикова И.М. к Страховой компании о взыскании страхового возмещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.