Дело №2-4835/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Сайфуллиной М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Сайфуллиной М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что 13.09.2007 года между Банком 1 (правопреемником которого является Банк) и Сайфуллиной М. Х. был заключен кредитный договор Номер обезличен (договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, дополнительное соглашение к нему), в соответствии с которым, взыскатель предоставил должнику кредит в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до 13.09.2007 года и уплатить на нее проценты по ставке 25 % годовых, комиссию согласно договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий кредитного договора. Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по выше указанному кредитному договору и уплатило госпошлину в размере 932 руб. 76 копеек. Мировым судьей судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы вынесен судебный приказ от 07.05.2010г. о взыскании задолженности по кредиту, процентам, штрафным санкциям по выше указанному кредитному договору. Заемщик обратился в суд с заявлением, в котором она возражает относительно исполнения судебного приказа от 07.05.2010г. Согласно ст.129 ГПК РФ Банк может предъявить заявленное требование в порядке искового производства. Банк просит взыскать с Сайфуллиной М. Х. сумму задолженности по кредиту, комиссиям, процентам и неустойку в размере 55 517 рублей 66 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2 798 руб. 28 коп.
Представитель истца по доверенности Билалова А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Сайфуллина М.Х. на судебное заседание не явилась.
Судебная повестка, направленная в адрес Сайфуллиной М.Х., вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения». Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела, направленная в адрес Сайфуллиной М.Х., вернулась в суд с отметкой «не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению не является». Ответчик Сайфуллина М.Х. не сообщила суду об изменении адреса. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Сайфуллина М.Х., не являвшаяся за уведомлениями для получения судебного извещения, фактически отказался от его получения и в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании изложенного суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что 13.09.2007 года между Банком 1 (правопреемником которого является Банк) и Сайфуллиной М. Х. был заключен кредитный договор Номер обезличен (договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, дополнительное соглашение к нему), в соответствии с которым, взыскатель предоставил должнику кредит в сумме 20 000 рублей 00 копеек, а должник обязался вернуть сумму кредита в срок до 13.09.2007 года и уплатить на нее проценты по ставке 25 % годовых, комиссию согласно договора.
В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Однако, как следует из материалов дела, ответчик Сайфуллина М.Х. не исполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором Номер обезличен от 13.09.2007г. Погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществлялось с нарушениями условий кредитного договора.
П.6.1 Кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 15.04.2010г. задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила 55 517 (пятьдесят пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 66 копеек, в том числе:
- задолженность по кредиту - 16 835 руб. 76 коп.;
- задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга - 81 руб.46 коп.;
- задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 2 491 руб.51 коп.;
- неустойка - 36 108 руб.93 коп.
Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по выше указанному кредитному договору и уплатило госпошлину в размере 932 руб. 76 копеек. Мировым судьей судебного участка №6 по Кировскому району г.Уфы вынесен судебный приказ от 07.05.2010г. о взыскании задолженности по кредиту, процентам, штрафным санкциям по выше указанному кредитному договору. Заемщик обратился в суд с заявлением, в котором она возражает относительно исполнения судебного приказа от 07.05.2010г. Согласно ст.129 ГПК РФ Банк может предъявить заявленное требование в порядке искового производства.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик Сайфуллина М.Х. на судебное заседание не явилась, доказательства возврата денежных средств, взятых по кредитному договору, суду не представила, об уменьшении суммы процентов не просила.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2 798 руб. 28 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка удовлетворить.
Взыскать с Сайфуллиной М.Х. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме 55 517 рублей 66 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 2 798 руб. 28 коп., всего взыскать 58 315 рублей 94 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.