Дело №2-4731/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахкямовой Л.Р. к Банку о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Ахкамяова Л.Р. обратилась к мировому судье с иском к Банку о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что 01 июля 2005 года ответчик прислал ей по почте кредитную карту, где ответчиком была дана ей в долг денежная сумма в размере 50 000 рублей, которые были ею сняты.
Впоследствии она отдавал ответчику взятые денежные средства, всего 64 900 рублей. На сегодняшний день ответчик обязывает ее вернуть 50 000 рублей, а уплаченные 64 900 рублей ответчик обосновывает как проценты по кредитному договору по карте. Но данный письменный договор ею не заключался. Считает, что ответчик ввел ее в заблуждение, чем ее права нарушены, так как ответчиком не была предоставлена информация о процентных ставках по данной услуге и сами условия кредитования.
Истица просила обязать ответчика предоставить договор Номер обезличен от 01 июля 2005 года, заключенный между ответчиком и ею по кредитной карте и признать этот договор недействительным, обязать ответчика вернуть ей переплаченную сумму в размере 14 900 рублей, взыскать с ответчика в ее пользу моральный вред в размере 20 000 рублей, за юридические услуги 1 200 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №9 по Кировскому району г. Уфы РБ от 15 июля 2010 года гражданское дело по иску Ахкямовой Л.Р. к Банку об обязании ответчика представить договор, признании договора недействительным, о возврате переплаченной денежной суммы направлено по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы для рассмотрения по существу.
Истица в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была о нем извещена. О причинах неявки не сообщила. Суд, с учетом мнения представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.
Представитель ответчика по доверенности Габдуллин Д.Д. исковые требования истицы не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности не исследуя материалы дела.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
В силу ст.199 ГК требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет три года. Течение срока давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Из материалов дела следует, что 23.06.2004 г. Ахкямова Л.Р. обратилась в Банк с заявлением, в котором просил заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого она просил: открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит по карте в размере до 60 000 руб.
В данном заявлении истец указала, что обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт, эмитированных Банком, Тарифы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по картам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать.
Из заявления Ахкямовой Л.Р. от Дата обезличена г. так же следует, что она понимает и соглашается с тем, что моментом одобрения банком ее предложения о заключении договора о карте «РС», предоставлении лимита по карте и открытия соответствующего счета, является дата совершения банком действий по открытию счета, с этого момента договор о карте считается заключенным.
01.07.2005 г. Банк акцептовал оферту Истца путем совершения конклюдентных действий, а именно, открыл Истцу счет Номер обезличен, что подтверждается выпиской из книги регистрации счетов, заключив, таким образом, с Истцом Договор о карте Номер обезличен и начав исполнение сделки.
Таким образом, в 2005году истец Ахкямова Л.Р. должна была знать о якобы нарушенном ее праве.
Однако Истец обратилась с иском о приведении сторон в первоначальное положение в ничтожной сделке, иначе говоря, в соответствии с нормами гражданского права- с требованием о применении последствий ничтожной сделки лишь в марте 2010 году. При таких обстоятельствах истцом пропущен срок исковой давности для защиты права. Каких-либо уважительных мотивов в обоснование причин пропуска срока Ахкямовой Л.Р. не представлено.
Поскольку истцом не представлены суду доказательства уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, суд находит ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока на обращение в суд подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ – в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Ахкямовой Л.Р. к Банку о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.