Дело №2-4217/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии истца Зариповой Л.Х. и ее представителя Миннигалина И.Р., представителя ответчика Мороженко Т.А., представителя третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» Ляшенко Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зариповой Л.Х. к Мороженко И.Г. об устранении нарушения земельных прав,
у с т а н о в и л:
Зарипова Л.Х. обратилась в суд с иском к Мороженко И.Г. об устранении нарушения земельных прав. В обоснование требований истец указала, что постановлением мэра г. Уфы РБ от 27.03.1995г. №582 «Об изъятии земельного участка у М.С.Х. по ... и предоставлении его в пожизненное наследуемое владение Зариповой Л.Х. для строительства индивидуального жилого дома» ей был передан земельный участок площадью 380 кв. м. по .... Был выдан соответствующий акт от 20.04.1995г. На данном участке был возведен дом, в котором она проживает.
В 2005 г. она обратилась в Городской комитет по землеустройству и земельным ресурсам г. Уфы с просьбой закрепить за ней еще дополнительный участок земли площадью 74 кв.м. Ее просьбу удовлетворили, и по плану площадь ее участка составляет 454 кв.м. (технический паспорт от 25.01.2006г.).
Фактически она продолжает пользоваться земельным участком площадью лишь 380 кв.м. По мнению истца, предоставленным ей участком земли площадью 74 кв.м. незаконно пользуется ответчик Мороженко И.Г. На данном участке у него находится баня, забор так же не передвинут.
ФГУ «Земельной кадастровой палатой» по РБ выдан кадастровый паспорт от 26.05.2010г., площадь ее земельного участка составляет 442 кв.м.
По мнению истца, данный план так же противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку по вышеприведенным документам площадь ее участка составляет 454 кв.м.
На основании изложенного истец просит суд восстановить нарушение ее земельных прав путем обязания ответчика освободить самовольно занятый участок, расположенный по адресу: ... и установить границы земельного участка согласно технического паспорта от 25.01.2006г. инвентаризационный номер Номер обезличен.
В судебном заседании истец Зарипова Л.Х. и представитель Миннигалин И.Р., действующий на основании доверенности от 01.06.2010г., требования поддержали, в их обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Мороженко И.Г. - Мороженко Т.А., действующая на основании доверенности от 07.09.2010г., исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от 08.01.2002г. ответчик является собственником строений под литером А, а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, расположенных на земельном участке по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии Номер обезличен от 18.04.2002г., часть указанных строений располагается на спорном земельном участке.
Вопрос о границах земельного участка неоднократно являлся предметом спора в суде. Так, 17.03.2004г. решением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г. Уфы в иске Зариповой Л.Х. к Мороженко И.Г. об определении порядка пользования земельным участком и переносе границы между участками по ... и ... было отказано. Определением Кировского районного суда г. Уфы от 28.10.2004г. указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Зариповой Л.Х. без удовлетворения.
30.11.2009г. решением Кировского районного суда г. Уфы в удовлетворении иска Зариповой Л.Х., Мустафина М.Х. к МУ «Земельное агентство» городского округа г. Уфа о восстановлении границ земельного участка было также отказано.
Тем самым, по мнению представителя ответчика, в настоящем исковом заявлении, Зарипова Л.Х. переформулировала исковые требования, однако предмет спора и основания иска не изменились. В связи с чем просит суд в удовлетворении исковых требований Зариповой Л.Х. отказать.
Представитель третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ Ляшенко Т.И., действующая по доверенности от12.01.2010г., оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.
Представитель третьего лица МУ «Земельное агентство городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.
Установлено, что на основании Государственного акта на право владения, постоянного пользования землей, выданного на основании постановления мэра г. Уфы от 27.03.1995г.№ 582, Зариповой Л.Х. в ..., в пожизненное наследуемое владение предоставлено 380 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома.
Согласно постановлению мэра г. Уфы от 27.03.1995г. № 582 участок площадью 380 кв.м. изъяли у М.С.М., являющейся матерью Заприповой Л.Х., и передали его истице (Зариповой Л.Х.).
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 25.01.2006г. площадь участка по ..., составляет 454 кв.м. Однако технический паспорт правоустанавливающим документом не является, он лишь отражает технические характеристики строений.
Согласно кадастровому паспорту от 26.05.2010г. Номер обезличен общая площадь земельного участка по адресу: ..., составляет 442 кв.м. Кадастровый паспорт также не является правоустанавливающим документом, по своей сути это выписка из государственного кадастра недвижимости.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств выделения Зариповой Л.Х. на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством (ст.56 ГПК РФ не представлено. В пожизненно наследуемом владении истицы имеется только земельный участок площадью 380 кв.м.
Доводы истицы о том, что предоставленным ей участком земли площадью 74 кв.м. незаконно пользуется ответчик Мороженко И.Г., т.к. на данном участке находится его баня, забор не передвинут, суд также суд находит не обоснованными, по следующим основаниям:
Обстоятельства установки забора между границами земельных участков истицы Зариповой Л.Х. и ответчика Мороженко И.Г. уже являлись предметом рассмотрения, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка №4 по Кировскому району г.Уфы от 17.03.2004г. по иску Зариповой Л.Х. к Мороженко И.Г. об определении порядка пользования земельным участком и переносе границы, вступившего в законную силу 28.10.2004г.
Данным решением мирового судьи установлено, что Зарипова Л.Х. не отрицала наличие у ответчика Мороженко И.Г. существующего на протяжении 20 лет забора и, как следствие, сложившегося порядка пользования им своим земельным участком.
Этими же решением установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 18.04.2002г. Мороженко И.Г. является собственником индивидуального жилого дома, литера А, а, а1, Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6, по .... Собственником строений Мороженко И.Г. стал после смерти своей бабушки , умершей в Дата обезличена на основании решения Кировского районного суда от 08.01.2002г.
Граница между участками Зариповой Л.Х. и Мороженко И.Г. была установлена в конце восьмидесятых годов.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истцом Зариповой Л.Х. суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении ее земельных прав со стороны ответчика Мороженко И.Г. Доказательств, свидетельствующих о необходимости устранения нарушения ее земельных прав также суду истицей не представлено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства требования истца Зариповой Л.Х. к Мороженко И.Г. об устранении нарушения земельных прав удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Зариповой Л.Х. к Мороженко И.Г. об устранении нарушения земельных прав отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р.Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р.Фархутдинова