2-2823/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 августа 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной Э.К. к ООО "СГ " о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Валиуллина Э.К. обратилась в суд с иском к ООО "СГ " о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих исковых требований Валиуллина Э.К. указала следующее:
Дата обезличена по ул. ..., возле дома Номер обезличен в ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Валиуллина Э.К., управляя автомобилем Хундай г/н Номер обезличен, совершила столкновение с автомобилем БМВ , г/н Номер обезличен, под управлением Х. А.Т., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Х. А.Т., который следовал по ул. ... на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.1.3 Правил дорожного движения РФ.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана Валиуллина Э.К., которая не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.
Ответственность виновника ДТП Х. А.Т. застрахована в страховой компании ООО "СГ".
Истец обратилась в страховую компанию и предоставила все необходимые документы для произведения страховой выплаты. После рассмотрения ее заявления ООО "СГ" отказала истцу в выплате суммы восстановительного ремонта, мотивируя тем, что отсутствует причинно-следственная связь между нарушением Х. А.Т. правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием. ООО "СГ " отказала и в выплате утраты товарной стоимости, указывая, что правилами страхования возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено.
Валиуллина Э.К. обратилась в независимому эксперту Я. П.А. для проведения независимой экспертизы, согласно отчету Номер обезличен от 04.09.2009 года стоимость причиненного ущерба составила 126 670 руб., утрата товарной стоимости составила 14 946,87 руб. Стоимость оценки составила 1500 руб., стоимость заверения копии оценки - 300 руб.
Таким образом, разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба с учетом вычета 50% составляет 63 355 руб. Утрата товарной стоимости - 50% от 14 946.87 составляет 7 473, 44 руб.
Поэтому Валиуллина Э.К. просит взыскать с ООО "СГ " стоимость восстановительного ремонта в размере 63 335 руб., стоимость утраты товарной стоимости в размере 7 473, 44 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 1 500 руб., стоимость копии оценки - 300 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 378, 25 руб., расходы за совершение нотариальных действий 350 руб.
Впоследствии Валиуллина Э.К. уточнила свои исковые требования, указала, что виновником ДТП является Х. А.Т., который следовал по ул. ... на запрещающий сигнал светофора. Валиуллина также указала, что при движении она руководствовалась сигналами светофора, дорога, по которой она следовала, не является прилегающей территорией, так как имеет продолжение и после пересечения с ул. ..., при выезде на данный перекресток отсутствует знак 2.4 "Уступи дорогу", которым согласно правилам дорожного движения обозначается прилегающая территория.
Поэтому Валиуллина Э.К. просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 120 000 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 11 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3403, 98 руб., расходы за совершение нотариальных действий 350 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика признал первоначальные исковые требования, в удовлетворении уточненных требований истца просил отказать.
Выслушав мнения сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Валиуллиной Э.К. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Аналогичная норма содержится в п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 мая 2003 года № 263.
При этом под использованием транспортного средства понимается его эксплуатация, связанная с его движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях.
Ст. 3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает основные принципы обязательного страхования - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Абзац первый подпункта "б" п. 63 решением Верховного Суда РФ от 24.07.2007 года № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо подучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено, что Дата обезличена по ул. ..., возле дома Номер обезличен в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие. Валиуллина Э.К., управляя автомобилем Хундай г/н Номер обезличен, совершила столкновение с автомобилем БМВ г/н Номер обезличен, под управлением Х. А.Т., в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана Валиуллина Э.К., которая не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем нарушила п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.
По жалобе Валиуллиной Э.К. Управлением ГИБДД МВД по РБ было вынесено решение от Дата обезличена, которым постановление Номер обезличен от Дата обезличена оставлено без изменения. Административное дело направлено в ПДПС ГИБДД при УВД по г. Уфа для привлечения Х. А.Т. к Административной ответственности.
Постановлением по делу об административном правонарушении от Дата обезличена виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Х. А.Т., который следовал по ул. ... на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.1.3 Правил дорожного движения РФ.
Ответственность Хисамутдинова А.Т. застрахована в страховой компании ООО "СГ".
Валлиуллина Э.К. обратилась в страховую компанию и предоставила все необходимые документы для произведения страховой выплаты. После рассмотрения ее заявления ООО "СГ" отказала истцу в выплате суммы восстановительного ремонта, мотивируя тем, что отсутствует причинно-следственная связь между нарушением Х. А.Т. правил дорожного движения и дорожно-транспортным происшествием. ООО "СГ " отказала и в выплате утраты товарной стоимости, указывая, что правилами страхования возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено.
Валиуллина Э.К. обратилась в независимому эксперту Я. П.А. для проведения независимой экспертизы, согласно отчету Номер обезличен от 04.09.2009 года стоимость причиненного ущерба составила 126 670 руб., утрата товарной стоимости составила 14 946,87 руб. Стоимость оценки составила 1500 руб., стоимость заверения копии оценки - 300 руб.
Таким образом, разница между страховой выплатой и фактическим размером ущерба с учетом вычета 50% составляет 63 355 руб. Утрата товарной стоимости - 50% от 14 946.87 составляет 7 473, 44 руб.
Решение УГИБДД МВД по РБ, которым постановление Номер обезличен от Дата обезличена оставлено без изменения, в суд по месту рассмотрения жалобы обжаловано не было.
Таким образом, установлена вина обоих участников дорожно-транспортного происшествия - Валиуллиной Э.К. и Хисамутдинова А.Т.
Учитывая изложенное, на руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Валиуллиной Э.К. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СГ" в пользу Валиуллиной Э.К. стоимость восстановительного ремонта в размере 63 335 руб. (шестьдесят три тысячи триста тридцать пять руб.), стоимость утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7 473, 44 руб. (семь тысяч четыреста семьдесят три руб. сорок четыре коп.), расходы за проведение независимой экспертизы в размере 1 500 руб. (одна тысяча пятьсот руб.), стоимость копии оценки - 300 руб. (триста руб.), расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб. (восемь тысяч руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 378, 25 руб.(две тысячи триста семьдесят восемь руб. двадцать пять коп.), расходы за совершение нотариальных действий 350 руб.(триста пятьдесят руб.).
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Т.Р. Тимская
Вступило в законную силу 31 августа 2010 года