2-3039/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
01 июля 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе судьи Тимской Т.Р., при секретаре Валиуллине Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтынбековой Г.Р. к ИП Фоминых О.А. о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Алтынбекова Г.Р. обратилась в суд с иском к ИП Фоминых О.А о защимте прав потребителей.
В обоснование своих исковых требований истица указала следующее.
29.11.09 г. между Алтынбековой Г.Р. и ИП Фоминых О.А. был заключен договор купли - продажи Номер обезличен кухонного гарнитура «Европа». Стоимость кухонного гарнитура составила 130 000 рублей.
Порядок расчетов по договору определен следующим образом: в день подписания договора покупатель вносит предоплату в размере 70%, что составляет 90 000 рублей. Оставшуюся часть суммы - 40 000 рублей покупатель оплачивает за день до согласованной сторонами даты отгрузки (п.2.2., 2.3. договора).
Свои обязательства по договору купли - продажи Алтынбекова Г.Р. выполнила надлежащим образом, полностью и своевременно оплатив стоимость кухонного гарнитура. Данный факт подтверждается кассовыми чеками от 29.11.09 г. на сумму 90 000 рублей, от 15.01.10 г. на сумму 40 000 рублей.
Однако ИП Фоминых О.А. свои обязательства перед потребителем выполняет ненадлежащим образом.
Согласно п. 1.3. договора купли - продажи Номер обезличен товар поставляется покупателю в течение 50 календарных дней с момента окончательного согласования условий заказа, т.е. крайний срок доставки кухонного гарнитура по договору - 19.01.10 г.
Однако комплектующие кухонного гарнитура (однодверный напольный шкаф, открывающийся влево, балясинка) Алтынбековой Г.Р. были поставлены лишь 23.03.10 г.
Алтынбекова Г.Р. неоднократно в устной форме обращалась к ИП Фоминых О.А. с требованием поставить недостающие комплектующие гарнитура. Однако законные требования потребителя удовлетворены не были, и никаких фактических действий со стороны ответчика не предпринято.
Кроме того, сотрудниками магазина были неправильно произведены замеры, в результате чего Алтынбековой Г.Р. была поставлена мойка, не подходящая по размерам к вышеуказанному кухонному гарнитуру.
16.03.10 г. РОО ЗПП «...» РБ в интересах потребителя Алтынбековой Г.Р. была направлена претензия ИП Фоминых О.А. с требованием поставить комплектующие гарнитура и выплатить неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара. На данную претензию от ИП Фоминых О.А. пришло предложение о возмещении части расходов и выплате неустойки в размере 1 831 рублей. Алтынбекова ПР. приняла от ответчика денежные средства в размере 1 500 рублей - понесенные расходы за юридическую помощь по составлению претензии, 6 900 рублей - стоимость мойки, 4 950 - стоимость смесителя. За нарушение установленного договором купли-про-дажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю была предложена неустойка в размере 1 831 рублей, с чем Алтынбекова Г.Р. имела законное право не согласиться.
Ввиду ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика и нарушения прав потребителей (нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке) Алтынбекова Г.Р. была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи и понести расходы в размере 1 500 рублей.
Ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика причинило Алтынбековой Г.Р. физические и нравственные страдания, так как оплатив столь дорогостоящий кухонный гарнитур, Алтынбекова Г.Р. рассчитывала на его своевременную поставку и хорошее качество. Моральный вред Алтынбекова Г.Р. оценивает в денежную сумму в размере 10 000 рублей.
Истица просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за
нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в
размере 40 950 рублей, неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 15 000 рублей, понесенные расходы
за оказание юридической помощи в размере 1 500 рублей, компенсацию
морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании Алтынбекова Г.Р. исковые требования поддержала в части взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, неустойки за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, компенсации морального вреда, просила их удовлетворить. От исковых требований в части взыскания расходов за оказание юридической помощи истица отказалась, отказ принят судом.
Представитель ответчика Фоминых О.А. исковые требования не признала, в отзыве на исковое заявление указала следующее.
Обязательства по поставке товара ответчиком выполнены надлежащим образом, что подтверждается актом приема передачи товара Номер обезличен от 22 января 2010г.
Однако, в момент приема - передачи товара было обнаружено, что у одной единицы из всех поставленных товаров (напольный шкаф на 40 см. открывается влево по цене 5665,00 рублей, п.1 спецификации) был в наличии фасад но отсутствуют боковые стенки и полки. Согласно п.3.4. договора в случае обнаружения каких - либо повреждений и недопоставок составляется акт. Акт был составлен по всем правилам предусмотренным договором купли-продажи. Как следует из условий договора, замена бракованного шкафа должна производиться в течение 35 -ти дней, со дня обнаружения брака. Фабрика не уложилась в срок и дефектный шкаф был заменен 23.03.2010 года.
В связи, с данным обстоятельством ответчик принес свои извинения истцу и предложил компенсировать задержку допоставки недостающих деталей в сумме 1 831 руб., а также денежные средства потраченные истцом на юридические услуги в размере 1 500 рублей. Общая сумма предложенной компенсации составила 1831,00. Истцом были приняты денежные средства в сумме 1500 рублей, от остальной части компенсации истец без объяснения причины отказа. Представитель ответчика считает, что обязательство по оплате неустойки прекратилось исполнением.
Допоставка товара была произведена бесплатно для покупателя и без дополнительных для него расходов.
Ответчик принял все меры к досудебному урегулированию спора, включая предложение о компенсации и уплаты процентов за задержку замены бракованного шкафа, но истец отказался от урегулирования данного спора без обращения в судебные органы.
Довод Истца о том, что сотрудниками салона были неправильно произведены замеры, ответчик считает несостоятельным, замеры товара были произведены верно.
Согласно п.4.3. договора купли-продажи при отказе Покупателя от товара (в данном случае -мойка и смеситель) Покупатель возмещает затраты Продавца на изготовление т.к. именно мойка изготавливается на заказ. Товар был передан Истцу в отличном состоянии, претензий к качеству данного товара от Истца не поступало.
Желая сохранить хорошие отношения с Клиентом, Ответчик пошел ему на встречу и согласился принять данный товар на реализацию, при этом составив подтверждение приема товара на реализацию в двух экземплярах. Также Истцу не были предъявлены к оплате расходы (затраты) Ответчика на изготовление товара (мойки).
После реализации товара Истцу была возвращена вся сумма за товар, от которого Истец отказался.
Также ответчик считает доводы истца о том, что ненадлежащее исполнение обязательств со стороны Ответчика причинило Истцу физические и нравственные страдания не состоятельными, так как указанные обстоятельства истцом не обоснованы и документально не подтверждены.
Поэтому ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Алтынбековой Г.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, либо по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч. 1, 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
(в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ)
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Судом установлено, что 29.11.09 г. между Алтынбековой Г.Р. и ИП Фоминых О.А. был заключен договор купли - продажи Номер обезличен кухонного гарнитура «Европа». Стоимость кухонного гарнитура составила 130 000 рублей.
Согласно п. 1.3. договора купли - продажи Номер обезличен товар поставляется покупателю в течение 50 календарных дней с момента окончательного согласования условий заказа, т.е. крайний срок доставки кухонного гарнитура по договору - 19.01.10 г.
Однако комплектующие кухонного гарнитура (однодверный напольный шкаф, открывающийся влево, балясинка) Алтынбековой Г.Р. были поставлены лишь 23.03.10 г.
16.03.10 г. РОО ЗПП «...» РБ в интересах потребителя Алтынбековой Г.Р. была направлена претензия ИП Фоминых О.А. с требованием поставить комплектующие гарнитура и выплатить неустойку за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара. На данную претензию от ИП Фоминых О.А. пришло предложение о возмещении части расходов и выплате неустойки в размере 1 831 рублей. Алтынбекова ПР. приняла от ответчика денежные средства в размере 1 500 рублей - понесенные расходы за юридическую помощь по составлению претензии.
Суд считает сумму неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 40 950 руб., а также неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере 15 000 руб. завышенными, не соответствующими последствиям нарушения обязательства ответчиком.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, цену товара, суд считает, что размер неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара составляет 10 000 руб., а размер неустойки за неудовлетворение требований потребителя составляет 5 000 руб.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда за нарушение прав потребителей.
Учитывая, что ответчик до настоящего времени не исполнил полностью свои договорные обязательства, нарушив права истца как потребителя на получение товара надлежащего качества. Истец был вынужден затрачивать время и силы на переговоры с ответчиком и приобретение отдельных деталей самостоятельно, производить уборку в квартире после каждого прихода рабочих, был лишен возможности полноценно пользоваться кухонным гарнитуром, терпел неудобства.
С учетом степени и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя, всех заслуживающих внимания обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд считает. что моральный вред подлежит компенсации в сумме 2 000 руб.
Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 15, 21. 23, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей, ст. 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Алтынбековой Г.Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ИП Фоминых О.А. в пользу Алтынбековой Г.Р. неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 10 000 (десять тысяч) руб., неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5 000 (пять тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб.
Взыскать с ИП Фоминых О.А. государственную пошлину в доход государства в размере 600(шестьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд г. Уфы.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Вступило в законную силу 02 сентября 2010 года