РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя истца Хусаинова М.Н. по доверенности Номер обезличен от 30.12.2009 года, представителя ответчика Фаязовой О.Т. по доверенности от 16.06.2010 г., директора ООО «УПП» Халикова Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3902/10 по иску Банка к Обществу с ограниченной ответственностью «УПП», Обществу с ограниченной ответственностью «Г.», Обществу с ограниченной ответственностью «ТГ», Мартиросяну Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк обратился в суд с иском к ООО "УПП", ООО «Г.», ООО «ТГ», Мартиросяну Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 30.06.2009 г. между истцом и ООО «УПП» был заключен кредитный договор Номер обезличен согласно которого истец предоставляет ООО «УПП» целевой кредит в сумме 80 000 000 руб. с окончательным сроком погашения всей задолженности 27.07.2009 г. Плата за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 10 % годовых. В соответствии с п.п. 2.3, 4.1.8 Кредитного договора Номер обезличен от 30.06.2009 г. ООО «УПП» обязалось обеспечить своевременный и полный возврат фактической задолженности по кредитному договору, включая задолженность по кредиту, по процентам и комиссии не позднее 27.07.2009 г., если дополнительными соглашениями сторон не предусмотрен иной срок возврата. В качестве исполнения обязательства были заключены: договор поручительства Номер обезличен от 30.06.2009 г. с ООО «Г.» на всю сумму обязательств по кредиту; договор поручительства Номер обезличен от 30.06.2009 г. с ООО «ТГ» на всю сумму обязательств по кредиту; договор поручительства Номер обезличен от 30.06.2009 г. с Мартиросяном Н.К. на всю сумму обязательств по кредиту; договор залога товаров в обороте – Мазут 100 ГКТ, в количестве 11 848,3413 тонн на сумму 80 000 000 руб., принадлежащий ООО «УПП»; договора залога прав Номер обезличен от 30.06.2009 г., с ООО «УПП», на сумму 81 500 000 руб. Предметом залога являются права требования на получение нефтепродуктов по договору поставки Номер обезличен от 30.06.2009 г. с ООО «ТГ»; договора залога прав Номер обезличен от 30.06.2009 г., с ООО «УПП», на сумму 81 500 000 руб. Предметом залога являются права требования на получение выручки за мазут топочный по договору поставки Номер обезличен от 30.06.2009 г. с ООО «ТГ».
Дополнительным соглашением Номер обезличен от 20.09.2009 г. к кредитному договору Номер обезличен от 30.06.2009 г. срок погашения установлен Дата обезличена г., дополнительным соглашением Номер обезличен от 17.08.2009 г. к кредитному договору Номер обезличен от 30.06.2009 г. срок погашения установлен 21.09.2009 г., дополнительным соглашением Номер обезличен от 22.09.2009 г. к кредитному договору Номер обезличен от 30.06.2009 г. срок погашения установлен 16.10.2009 г., дополнительным соглашением Номер обезличен от 16.10.2010 г. к кредитному договору Номер обезличен от 30.06.2009 г. срок погашения установлен 15.01.2009 г., дополнительным соглашением Номер обезличен от 30.12.2009 г. к кредитному договору Номер обезличен от 30.06.2009 г. срок погашения установлен 15.04.2010 г.
В связи со снижением ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 01.08.2009 г., комиссия за ведение ссудного счета установлена 0 % годовых. ООО «УПП» не исполнил свои обязанности. согласно кредитного договора по погашению основного долга, а так же процентов за пользование кредитом. В соответствии с расчетом по состоянию на 15.05.2010 г. задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 30.06.2009 г. составляет 87 478 049,05 руб.
Банк просит суд взыскать солидарно с ООО «УПП», ООО «Г.», ООО «ТГ», Мартиросян Н.К. в пользу Банка задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 30.06.2009 г. в размере 87 478 049,05 руб., в том числе: основной долг – 80 000 000 руб., задолженность по процентам – 4 532 602,51 руб., пени на просроченные проценты – 657 227,24 руб., задолженность по неустойке – 2 288 219,18 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога являющегося обеспечением по кредитному договору от 30.06.2009 г.: Мазут 100 ГТК, в количестве 11 848,3413 тонн принадлежащий ООО «УПП», установив первоначальную продажную цену в сумме 80 000 000 руб.; имущество – имущественное право требования на получение нефтепродуктов по договору поставки Номер обезличен от 30.06.09 г. на сумму 81 500 000 руб.; имущество – имущественное право требования на получение выручки за мазут топочный по договору поставки Номер обезличен от 30.06.2009 г. с ООО «Г.» на сумму 81 500 000 руб.
В последующем, представителем истца представлено в суд заявление об уточнении исковых требований согласно которым просит суд взыскать солидарно с ООО «УПП», ООО «Г.», ООО «ТГ», Мартиросян Н.К. в пользу Банка задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 30.06.2009 г. в размере 19 970 805,09 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 64 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога товаров в обороте от 30.06.2009 года, являющего обеспечением по кредитному договору, а именно: мазут 100 ГТК, в количестве 11 848,3413 тонн, принадлежащий ООО «УПП», установив первоначальную продажную цену в сумме 80 000 000 руб., с направлением вырученных денежных средств на погашение задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 30.06.2009 года.
В судебном заседании представитель истца Банка Хусаинов М.Н. исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Фаязова О.Т., директор ООО «УПП» Халиков Т.А. в судебном заседании пояснили, что сумма основного долга в размере 80000 рублей ООО «УПП» погашена 14.09.2010 года, в части взыскания неустойки просили снизить согласно ст. 333 ГК РФ.
Ответчики ООО «Г.», ООО «ТГ», Мартиросян Н.К., надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть данное гражданское в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими частичному удовлетворению.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 30.06.2009 г. между истцом и ООО «УПП» был заключен кредитный договор Номер обезличен согласно которого истец предоставил ООО «УПП» целевой кредит в сумме 80 000 000 руб. с окончательным сроком погашения всей задолженности 27.07.2009 г. Плата за пользование кредитом установлена в размере 18 % годовых, комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 10 % годовых.
В соответствии с п.п. 2.3, 4.1.8 Кредитного договора Номер обезличен от 30.06.2009 г. ООО «УПП» обязался обеспечить своевременный и полный возврат фактической задолженности по кредитному договору, включая задолженность по кредиту, по процентам и комиссии не позднее 27.07.2009 г., если дополнительными соглашениями сторон не предусмотрен иной срок возврата.
В качестве исполнения обязательства были заключены: договор поручительства Номер обезличен от 30.06.2009 г. с ООО «Г.» на всю сумму обязательств по кредиту; договор поручительства Номер обезличен от 30.06.2009 г. с ООО «ТГ» на всю сумму обязательств по кредиту; договор поручительства Номер обезличен от 30.06.2009 г. с Мартиросяном Н.К. на всю сумму обязательств по кредиту; договор залога товаров в обороте – Мазут 100 ГКТ, в количестве 11 848,3413 тонн на сумму 80 000 000 руб., принадлежащий ООО «УПП»; договора залога прав Номер обезличен от 30.06.2009 г., с ООО «УПП», на сумму 81 500 000 руб. Предметом залога являются права требования на получение нефтепродуктов по договору поставки Номер обезличен от 30.06.2009 г. с ООО «ТГ»; договора залога прав Номер обезличен от 30.06.2009 г., с ООО «УПП», на сумму 81 500 000 руб. Предметом залога являются права требования на получение выручки за мазут топочный по договору поставки Номер обезличен от 30.06.2009 г. с ООО «ТГ»;
Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением Номер обезличен от 20.09.2009 г. к кредитному договору Номер обезличен от 30.06.2009 г. срок погашения установлен 18.08.2009 г., дополнительным соглашением Номер обезличен от 17.08.2009 г. к кредитному договору Номер обезличен от 30.06.2009 г. срок погашения установлен 21.09.2009 г., дополнительным соглашением Номер обезличен от 22.09.2009 г. к кредитному договору Номер обезличен от 30.06.2009 г. срок погашения установлен 16.10.2009 г., дополнительным соглашением Номер обезличен от 16.10.2010 г. к кредитному договору Номер обезличен от 30.06.2009 г. срок погашения установлен 15.01.2009 г., дополнительным соглашением Номер обезличен от 30.12.2009 г. к кредитному договору Номер обезличен от 30.06.2009 г. срок погашения установлен 15.04.2010 г.
В связи с неисполнением ООО «УПП» своих обязанностей согласно кредитного договора по погашению основного долга, а так же процентов за пользование кредитом, истцом подан иск в суд. Согласно представленным расчетам по состоянию на 15.05.2010 года задолженность ответчика составила 87.478049,05 руб., в том числе, сумма основного долга – 80000000 руб., задолженность по процентам – 4532602,51 руб., пени на просроченные проценты 657227, 24 руб., задолженность по неустойки – 2288219,18 руб.
В силу ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В ходе рассмотрения данного гражданского дела, ответчиком ООО «УПП» внесены денежные средства по платежному поручению платежное поручение Номер обезличен от 14.09.2010 г. на сумму 80000000 руб.
Представитель истца подтвердил получение денежных средств, в сумме 80000000 руб., перечисленных ответчиком платежным поручением и представил расчет по состоянию на 15.09.2010 г. задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 30.06.2009 г. составляет 19 970 805,09 руб.
Из содержания расчета истца следует, что поступившие денежные средства направлены в размере 60 029 194 руб. 91 коп. на погашение основного долга, в размере 4 532 602 руб. 51 коп на уплату процентов, в размере 11 993 424 руб.66 коп. на уплату неустойки (начисленной за период с 16.04.10 г по 14.09.10 г), в размере 3 444 777 руб. 92 коп. на уплату пени (начисленной за период с 16.04.10 г по 14.09.10 г). При этом истец ссылается на п.6.5. кредитного договора, которым установлено, что банк вправе в одностороннем порядке определить первоочередность погашения просроченной задолженности.
Однако суд не может согласиться с расчетом Банка, поскольку указанная сумма – 80000000 руб. внесена ответчиком, после обращения истца в суд, с намерением понижения суммы основного долга, в связи с чем, данная сумма при определении размера подлежащего взысканию с ответчиков суммы долга, засчитывается в счет погашения основного долга.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
Задолженность по процентам в сумме 4532602,51 руб., ООО «УПП» не оспаривается и поскольку доказательств уплаты процентов ответчиками не представлено, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков.
Размер неустойки в сумме 11993424,66 руб., пени на просроченные проценты в размере 3444777,92 руб. подлежат снижению.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В силу положений части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 3.7. Кредитного договора при несвоевременном погашении кредита (части кредита), с даты, следующей за сроком погашения кредита (части кредита), установленной настоящим договором, на просроченную задолженность по основному долгу начисляется неустойка в размере 36 % годовых (в редакции дополнительного соглашения от 31.08.2009 г). Согласно расчета истца сумма неустойки по состоянию на 14.09.2010 г составляет 11 993 424 руб. 66 коп.
В соответствии с п.4.1.6. Кредитного договора при несвоевременной уплате процентов за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Банку пени в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов, за каждый просрочки платежа. Согласно расчета истца сумма пени по состоянию на 14.09.2010 г составляет 3 444 777 руб. 92 коп.
Суд соглашается с мнением представителя ответчика ООО «УПП» о чрезмерной величине неустойки.
При определении размера неустойки суд принимает во внимание размер задолженности, сроки нарушения обязательства, а также то, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение обязательств ответчиком повлекло какие-либо негативные последствия и с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки до 1000000 руб., пени - до 145 322 руб. 69 коп.
В удовлетворении исковых требований Банка в части обращения взыскания на предмет залога суд отказывает по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно пункту 2 данной статьи в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение, обеспеченное залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого является несоразмерным стоимости заложенного имущества.
Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога товаров в обороте. Предметом договора является мазут 100 ГКТ в количестве 11 848, 3413 тонн на сумму 80 000 000 руб.
Поскольку размер обязательств ООО «УПП» установленных судом незначителен по сравнению с общей суммой заложенного товара, требование об обращении взыскания на предмет залога по договору залога товаров в обороте не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков ООО «УПП», ООО «Г.», ООО «ТГ», Мартиросян Н.К. подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 36589,63 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать солидарно в пользу Банка с Общества с ограниченной ответственностью «УПП», Общества с ограниченной ответственностью «Г.», Общества с ограниченной ответственностью «ТГ», Мартиросяна Н.К. задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 30.06.2009 г. в размере 5 677 925,20 рублей, в том числе: задолженность по процентам – 4 532 602,51 рублей, пени на просроченные проценты – 145 322,69 рублей, задолженность по неустойке – 1 000 000 рублей.
Взыскать в равных долях в пользу Банка с Общества с ограниченной ответственностью «УПП», Общества с ограниченной ответственностью «Г.», Общества с ограниченной ответственностью «ТГ», Мартиросяна Н.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 589,63 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.