Дело № 2-4582/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 октября 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ под председательством судьи Капустина В.И.,
при секретере Мустаевой А.Р.,
с участием истицы Климановой Е.М.,
представителя ответчика нотариуса Шиняевой И.Н. – Галеевой А.С., по доверенности от 15.10.2010 г.,
третьего лица Толчановой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению Климановой Е.М. на действия нотариуса Ширяевой И.Н.,
УСТАНОВИЛ:
Истец Климанова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением в котором указала, что ее отец - Т.М.Ф., мать - Т.С.А. и брат - Т.К.М. имели по 1/3 доли в купленной ими квартире, расположенной по адресу: ....
Дата обезличена умер ее отец, она с братом приняли, оставшееся после его смерти наследство в виде 1/3 доли в квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен по ....
Ее брат - Т.К.М. с момента покупки квартиры не жил в ней ни одного дня, а как женился, стал жить у своей жены Т.М.Н. по адресу: ....
Дата обезличена умерла мать, в связи с чем, она написала заявление нотариусу Шиняевой И.Н. о принятии наследства, ее брат заявление о принятии наследства после смерти матери нотариусу не писал и не принял наследство в установленном порядке.
Нотариус Шиняева И.Н. отказала ей в выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после смерти матери, в связи с тем, истица считает, что нотариус нарушила ее имущественные права, закрепленные в ГК РФ.
Дата обезличена умер ее брат. Она обратилась к нотариусу Шиняевой И.Н. с заявлением о принятии наследства. В конце июня 2010 г. она от нотариуса узнала, что ее брат написал завещания, которым он все свое имущество завещал своей жене, с которой он развелся примерно за три месяца до его смерти. Когда она попросила нотариуса показать завещание брата, то Шиняева И.Н. незаконно отказала в этом, тем самым нарушила ее имущественные права, закрепленные в ГК РФ. Она считает, что никакого завещания в пользу бывшей жены ее брата Толчановой М.Н. не было.
В связи с чем, она обратилась в суд в порядке ст. 312 ГПК РФ и просит суд:
Обязать нотариуса Кировского района г. Уфы Шиняеву И.Н. выдать ей - Климановой Е.М. свидетельство о праве на наследство, имущество оставшееся после смерти Т.С.А. 1/3 доли в ..., стоимостью 35 889 руб.
Обязать нотариуса Кировского района г. Уфы Шиняеву И.Н. выдать ей - Климановой Е.М. свидетельство о праве на наследство - на имущество оставшееся после смерти ее брата - Т.К.М. на 1/2 долю в ..., стоимостью 28 011, 5 руб., согласно технического паспорта жилого помещения.
В судебном заседание истица Климанова Е.М. исковые требования в порядке ст. 39 изменила отказавшись от второго требования по тем основаниям, что действительно ее братом было написано завещание в пользу его бывшей супруги Т.М.Н. Остальные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Представитель нотариуса – Галеева А.С. просила производство по делу прекратить в силу того, что жалоба на действия нотариуса должна рассматриваться в течение 10 дней, после того как заявителю стало известно о нарушенном праве, а также по тем основаниям, что Климанова Е.М. обратилась в суд в порядке искового производства, тем не менее ссылается на нормы вытекающие из особого производства, где законом предусмотрен иной порядок рассмотрения жалоб и заявлений.
Третье лицо Толкачева М.Н. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя нотариуса, указывая, что действительно в данном случае идет спор о праве.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы считает, что ходатайство представителя нотариуса о прекращении производства подлежит удовлетворению.
Как следует из содержания искового заявления истица Климанова Е.М. просит суд обязать нотариуса Шиняеву И.Н. выдать ей свидетельство о праве на наследство, а именно на имущество оставшееся после смерти матери – Т.С.А. в виде 1/3 доли в квартире Номер обезличен ..., стоимостью 35 889 руб., в свою очередь Т.М.Н. оспаривает данные обстоятельства, считая, что требования истца незаконны и необоснованны, поскольку в данном случае идет спор о праве, а Климанова Е.М. просит суд рассмотреть дело в порядке особого производства
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникших с принятием и введением в действие ГПК РФ» согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ) и выносит определения об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Спор о праве также может возникнуть и при рассмотрении дела в порядке особого производства.
Из содержания искового заявления и представленных документов усматривается, что обязание нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство необходимо Климановой Е.М. для получения спорной доли наследства в собственность, т.е. Климанова Е.М. не только обязывает нотариуса совершить определенные нотариальные действия, но и ставит вопрос о признании за ней соответствующего права, следовательно, в заявлении Климановой Е.М. усматривается спор о праве собственности, который подлежит рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, в противном случае это приведет к нарушению прав других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 312, 263, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Климановой Е.М. на действия нотариуса Ширяевой И.Н. оставить без рассмотрения.
Разъяснить Климановой Е.М. ее право разрешить указанный спор в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья В.И. Капустин
Определение не вступило в законную силу.