Дело № 2-128/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2010 г. г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Ибрагимове А.Р.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Линд И.А. к Стуколкиной Н.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Линд И.А. обратился в суд с названным иском о взыскании с ответчика недополученной части материального ущерба в размере 184189 руб. 78 коп., суммы УТС в размере 25890 руб., расходов на проведение экспертизы 5000 руб., компенсации морального вреда в сумме 50000 руб., расходов за оказание юридических услуг 30000 руб. Требование мотивировано тем, что Дата обезличена. на ул. ... г. Уфы по вине ответчика Стуколкиной Н.А. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В судебном заседании истец Линд И.А., его представитель Неганов В.Ю. (доверенность от 11.09.2009 г.) иск поддержали, пояснили, что стоимость ремонта составляет 304189 руб. 78 коп. Получили 120000 руб.
Ответчик Стуколкина Н.А., ее представитель Кашаев Р.Г, (доверенность от 25.11.2009 г.) иск в части суммы превышающей 120000 руб. признали, в остальной части просят отказать.
Представитель третьего лица ООО «И» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, специалиста, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как усматривается из материалов гражданского дела Дата обезличена. на ул. ... г. Уфы по вине водителя Стуколкиной Н.А., управлявшей автомобилем Тойота , государственной Номер обезличен, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Хундай , государственный Номер обезличен были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность автовладельца Стуколкиной Н.А. была застрахована в «И-Уфа» филиале ООО «И». Срок действия договора с 25.07.2009 г. по 13.08.2009 г. (полис Номер обезличен)
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (ред. от 01.02.2010) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Из платежного поручения от 22.09.2009 г. Номер обезличен следует, что Линд И.А. было выплачено по страховому полису Номер обезличен страховое возмещение в сумме 120000 руб.
Как следует из отчета ООО «Ц» стоимость материального ущерба автомобилю Хундай , государственный Номер обезличен составила 304189 руб. 78 коп.
Из заключения ООО «Р», составленного по заказу ООО «И» следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 123418 руб.
В связи с разницей в заключениях специалистов судом была назначена оценочная экспертиза поврежденного автомобиля.
Как следует из заключения ГУ БЛСЭ МЮ РФ от Дата обезличена механические повреждения в акте осмотра ООО «Р» от 10.08.2009 г. не соответствуют повреждениям, отраженным в акте осмотра ООО «Ц» от 10.08.2009 г. и дополнительного актам от 03.09.2009 г.
По вопросам какова стоимость восстановления автомобиля, какова величина утраты товарной стоимости автомобиля эксперт сообщил о невозможности дать заключения ввиду необходимости произвести экспертный осмотр автомобиля в не восстановительном виде, для определения объема и характера повреждений, полученных автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия. Дата обезличена. экспертов было направлено ходатайство о предоставлении автомобиля «Хендай », государственный знак Номер обезличен на исследование. Однако, автомобиль истцом предоставлен эксперту не был. Представленные для исследования фотографии выполнены без применения методов судебного фотографирования, не отражают полный масштаб повреждений и не пригодны для исследования.
Приглашенный в судебное заседание специалист ООО «Р» - директор Т. Р.З. свое заключение поддержал, пояснил, что молдинг запасная часть одноразовая. Стоимость нормо-часа может быть различной в зависимости от сложности ремонта. Оценку скрытых повреждений ООО «Р» не проводила.
Суд считает пояснения специалиста достоверными, не противоречащими другим материалам дела.
Таким образом, при разрешении дела суд отдает предпочтение заключению ООО «Ц» поскольку, в данном отчете использован более полный акт осмотра, в том числе по скрытым повреждениям, что подтверждается фотографиями, имеющимися в отчете «Ц». Дату составления отчета «Ц» - 08.03.2009 г. с учетом пояснений истца, суд считает опиской.
В порядке требований ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации разница между страховой суммой и причиненным ущербом подлежит взысканию с ответчика Стуколкиной Н.А.
Размер утраты товарной стоимости автомобиля истца в сумме 25890 руб. подтвержден отчетом ООО «Ц» Номер обезличен.
С учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату помощи представителя, подтвержденные квитанцией в сумме 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Стуколкиной Н.А. в пользу Линд И.А. сумму ущерба 184189 руб. 78 коп. Утрату товарной стоимости 25890 руб., расходы по проведению экспертизы 5000 руб., оплату экспертизы 5000 руб., оплату услуг представителя 10000 руб., возврат государственной пошлины 3851 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья А.С.Шакиров
Решение вступило в законную силу 16.07.2010 г.
Судья А.С.Шакиров