дело Номер обезличен 2-4017/10
решение
Именем Российской федерации
28 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакиров А.С.,
при секретаре Морозовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова З.Р. к Банку о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Галимов З.Р. обратился в суд с указанным иском прося признать кредитный договор о карте Номер обезличен незаключенным, освободить истца от исполнения обязательств по договору, отказать банку в возврате денежных средств, взыскать судебные издержки. Требование мотивировано тем, что 07 декабря 2006 года истцом был приобретен телефон марки LG-3000. Кредит был предоставлен Банком в размере 6694 рубля 00 копеек, на основании Заявления, которое истец подписал. По данному Заявлению Номер обезличен истец должен был выплатить сумму кредита 6694 рубля 00 копеек) в течение 182 дней - до 08 июня 2007 года. Истец указывает, что данный кредит он погасил в полном объеме в установленный срок.
Через некоторое время Банк выслал истцу по почте письмо, в котором находились:
- пластиковая карта на имя истца;
- письмо, содержащее информацию о номере и дате уже заключенного между Банком и истцом Кредитного договора/Договора о Карте Номер обезличен, номере Счета Номер обезличен и номере Карты;
- рекламные буклеты, брошюры.
Согласно письму банка, Банк безвозмездно предоставлял истцу карту почетного клиента с денежным лимитом в размере 40 000 рублей. Никаких заявлений о том, что эта карта является кредитной либо обременительной для владельца, со стороны банка не поступило. Истец указывает, что договор кредита Номер обезличен
Истец воспользовался картой, сняв денежные средства, ответчик прислал ему график погашения платежей. С действиями ответчика истец не согласен, т.к. в правоотношения по заключению кредитного договора с данным банком истец не вступал.
Истец указывает, что обращался к сотрудникам банка за разъяснением сложившейся ситуации, однако соглашения не было достигнуто.
На судебное заседание Галимов З.Р. не явился, извещен надлежащим образом, учитывая участие в деле его представителя, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Представитель истца Курбанов Р.В., действующий по доверенности от 17.08.2010 г., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Банка действующий на основании доверенности от 15.09.2010 г. Габдуллин Д.Д., исковые требования не признал в полном объеме, суду представлено возражение на иск. Из содержания возражений ответчика следует, что предложение о заключении договора о Карте на условиях выпуска на имя клиента расчетной карты и открытия ему банковского счета исходило от самого истца. С Условиями предоставления и обслуживания карт Банка и тарифами Галимов З.Р. ознакомился и согласился, о чем расписался в заявлении от 07.12.2006 г. Данные Условия и Тарифы в соответствии с п.1.11 Условий, являются неотъемлемой частью договора о карте. Договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и его акцепта (принятия предложения другой стороной). В заявлении Галимов З.Р. указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты. Банк предоставил лимит овердрафта в размере 40 000 рублей. Выпущенная карта была направлена истцу заказным письмом. Таким образом, ответчик полностью выполнил свои обязательства перед истцом по предоставлению банковской карты, а истец обязался уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке, установленной тарифами банка и согласованной сторонами на момент заключения Договора. По условиям настоящего договора график погашения не предусмотрен, так как банк не может предусмотреть, когда клиент может совершить операцию по карте и в каком размере. Активация кредитной карты является правом, но не обязанностью клиента. Истец, воспользовавшись своим правом расходования финансовых средств, предоставленных ему на основании договора о карте от 07.12.2006, совершил действия по снятию наличных денег, в результате чего у него возникли перед ответчиком обязательства, предусмотренные договором. При заключении договора о Карте все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами до подписания заявления и изложены, помимо заявления клиента, в Условиях и Тарифах, с которыми клиент был ознакомлен. Оспариваемый договор заключен между сторонами с соблюдением всех требований закона, по взаимному согласию сторон и на условиях, которые были достигнуты между ними и которые были известны и понятны сторонам на момент его заключения и исполнения. Ответчиком так же заявлено о пропуске срока на обращение в суд с иском.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В судебном заседании установлено, что 07.12.2006 истец обратился к ответчику с заявлением, содержащим ряд оферт: в соответствии с разделом 1 заявления истец (клиент) просил банк (сделал оферту банку) заключить с ним кредитный договор. Согласно того же заявления (раздел 3), истец сделал предложение (оферту) банку на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карты (далее- договор о карте), в рамках которого он просил: выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе «Тип Карты» раздела «Информация о карте», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета в рамках установленного лимита.
При подписании заявления от 07.12.06 г. истец был ознакомлен, понял, полностью согласился и обязался неукоснительно соблюдать: условия предоставления и обслуживания кредитов Банка, Тарифы Банка по кредитам, Условия предоставления и обслуживания карт Банка, Тарифы по картам, о чем свидетельствует подпись истца на заявлении. Указанные условия и тарифы по кредитам являются неотъемлемой частью кредитного договора, условия и тарифы по картам – неотъемлемой частью договора о карте, а также регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком.
Понятие, виды и форма сделок регламентированы параграфом 1 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, понятие и условия договора - главой 27 ГК РФ. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могу заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках предусмотренных главой 9 ГК РФ.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Однако указанная статья не содержит требования о том, чтобы кредитный договор заключался в виде одного документа, подписанного сторонами, а лишь указывает на необходимость соблюдения письменной формы договора.
Таким образом, договор о предоставлении и обслуживании карты Банка вправе заключить как в форме подписания одного документа, так и в форме обмена документами. В данном случае истцом оформлен договор о предоставлении и обслуживании карты в форме обмена документов, что не противоречит перечисленным нормам.
Суд приходит к выводу, что указание истца о том, что договор о предоставлении и обслуживании карты с ним не заключался, также не состоятельно.
Судом установлено, что по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор является смешанным, что также не противоречит нормам законодательства.
Кроме того согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Суд также обращает внимание на то, что закон не устанавливает ограничений по способу формулирования предложения о заключении договора, указывая лишь на то, что оферта должна содержать существенные условия договора. Такое предложение может быть составлено как в виде одного документа, так и нескольких. Заявление и типовые формы «Условий предоставления и обслуживания Карт » (далее Условия по картам) и Тарифы по картам Банка(далее Тарифы по картам) в совокупности являются предложением о заключении договора о карте.
Как установлено судом, все существенные условия вышеуказанного договора содержались в тексте Заявления (вид карты, предложение оферента осуществить кредитование счета), а также в Условиях по картам(режим счета, права и обязанности сторон, ответственность и т.п) и Тарифах по картам, которые являются неотъемлемой частью Договора о карте Номер обезличен (процентная ставка, размер комиссий и плат), с которыми клиент был ознакомлен, понимал их и был согласен с ними, о чем свидетельствует его подпись в заявлении от 07 декабря 2006 г.
Согласно Счет-выписке Номер обезличен, представленной истцом, в случае несогласия Клиента с информацией, содержащейся в Счет-выписке, Клиенту необходимо уведомить об этом Банк в письменной форме в течение 25 календарных дней после завершения указанного в счет-выписки расчетного периода. Неполучение Банком такого уведомления от Клиента в течение указанного срока считается подтверждением правильности выставленной Банком Счета-выписки.
Как установлено судом, ни по одному Счету-выписке претензий от Истца в адрес Банка не поступало, ни одну Счет-выписку истец не оспаривал. Напротив, Истец производил возврат суммы кредита с процентами, комиссиями и платами, согласно направляемыми Истцу Банком Счетами-выписками, где подробно расписана сумма и дата оплаты минимального платежа, а также состав суммы общей задолженности, включая сумму процентов, за пользование кредитом, размер плат и комиссий, что еще раз опровергает утверждения Истца о том, что он не была ознакомлен с существенными условиями договора и не знал на погашение чего уходят, внесенные им денежные средства.
В этой связи суд приходит к выводу, что истцу была представлена полная и надлежащая информация по данному договору, нарушений требований закона в действиях ответчика не усматривается. Тем самым, нарушений ответчиком прав истца судом не установлено.
Суд считает, что факт заключения Клиентом (Истцом) Договора о карте, получение карты (извещения об отзыве оферты или же предложений заключить договор на условиях, отличных от тех, что изложены в Условиях и Тарифах по картам, от него не поступало), а позже- активация Истцом карты и совершение по ней расходных операций (что не оспаривается им в иске), внесение денежных средств в качестве оплаты по данному договору о карте, означает, что Истец согласился со всеми условиями Договора о карте.
Истец утверждает, что с условиями предоставления обслуживания карты и тарифами по карте он не был ознакомлен и их не подписывал. Однако данные утверждения истца не состоятельны, опровергаются его подписью в заявлении от 07.12.2006 г.
Действующим законодательством не предусмотрено, что все приложения к договору подлежат обязательному подписанию сторонами. В заключаемых между сторонами договорах необходимо определить, какие документы являются приложениями к договору. Сторонами согласовано, что неотъемлемыми частями Договора о Карте являются Условия по Картам и Тарифы по Картам, Клиент же своей подписью в Заявлении подтверждает, что ознакомлен с Условиями и Тарифами и полностью с ними согласен.
Следовательно, оспариваемый договор был заключен в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд приходит к мнению, что указанные истцом основания для признания незаконными требований банка по несуществующему договору не подтверждены в судебном заседании в порядке, установленном действующим законодательством.
В связи с заявлением ответчиком о пропуске Галимовым З.Р. срока исковой давности и применении указанного срока суд проверяет указанное обстоятельство.
В обосновании иска истцом указана ст. 820 ГК РФ
Согласно ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как установлено судом исполнение сделки сторонами началось 12.03.2007 г. когда Банком на основании полученной от истца оферты был открыт счет карты Номер обезличен Номер обезличен, что подтверждается выпиской из книги регистрации открытых счетов и выпиской из лицевого счета.
С исковым заявлением Галимов З.Р. обратился в суд 07.06.2010 г. то есть с пропуском срока исковой давности. Оснований для восстановления срока не имеется. Пропуск срока является самостоятельным основанием для принятия судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Галимова З.Р. к Банку о признании договора о карте Номер обезличен незаключенным, освобождении от кредитных обязательств, отказе Банку в возврате денежных средств, взыскании судебных издержек - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.