дело № 2-5422/10
Решение
именем Российской Федерации
20 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеева М.М.,
при секретаре Гайсиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Морозовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Морозовой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Банком и Морозовой Н.Е. был заключен кредитный договор Номер обезличен от 04.08.2013г. Согласно условиям договора (п.2.1., 2.2. Договора) банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 311 096 руб. со сроком возврата не позднее 04.08.2013 г. (п. 5.4 Договора) на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО «Ф.» (п.2.1 Договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора).
Банк, своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от 04.08.2008г.
Однако ответчик не исполняет обязательства перед истцом по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на 17.08.2010г. задолженность по договору составила 284 399 руб. 17 коп. в том числе: основной долг 250 357 руб. 91 коп., проценты – 27 625, 81 руб., пени на просроченный основной долг – 2 469, 96 руб., пени на просроченные проценты – 1 195, 49 руб., штраф – 1 750 руб.
В судебном заседании представитель Банка Рамазанова Д.Р. (доверенность в деле) исковые требования поддержала, просит удовлетворить. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
Ответчик Морозова Н.Е. в судебное заседание не явилась, направленная судом телеграмма о явке в судебное заседание была вручена отцу. Возражений и отзывов на иск, а также доказательств причин не явки суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежный средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Судом установлено, что Банк и Морозова Н.Е. заключили кредитный договор Номер обезличен от 04.08.2008 года на сумму 311 096 руб. с процентной ставкой 19,00 % годовых, со сроком возврата последнего платежа не позднее 04.08.2013г.
Банк предоставил заемщику кредит путем перечисления денежных средств, что подтверждается мемориальным ордером о зачислении кредита от 04.08.2008г.
Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п. 4.5. Договора). В п. 7.2. договора установлено, что в случае нарушения сроков платежей, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов.
Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, нарушает график погашения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности. Требование о погашении кредита, направленное в адрес заемщика о погашении задолженности, остались без ответа.
01.07.2010г. банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссий и предложении заключить соглашение об отступном. Требование банка остались без ответа.
Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
С учетом общих начал гражданского права, требований разумности, добросовестности и справедливости, суд считает возможным снижения неустойки, начисленной за нарушение сроков возврата кредита и неустойки за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов с 2 469, 96 руб. до 200 руб.; с 2 195, 49 руб. до 200 руб.; с 1 750 руб. до 200 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в размере 278 583 руб. 72 коп. (из них основной долг 250 357, 91 руб., проценты – 27 625, 81 руб., пени на просроченный основной долг – 200 руб., пени на просроченные проценты – 200 руб., штраф – 200 руб.).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 5 985 руб. 84 коп.
Руководствуясь ст. ст. 309, 811. 819. ч. 1 ст. 363 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковые требования Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Морозовой Н.Е. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 278 583 руб. 72 коп. (из них основной долг 250 357, 91 руб., проценты – 27 625, 81 руб., пени на просроченный основной долг – 200 руб., пени на просроченные проценты – 200 руб., штраф – 200 руб.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 985 руб. 84 коп., всего взыскать 284 569, 56 руб. (Двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот шестьдесят девять рублей 56 копеек).
В остальной части исковых требований Банк отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья п/п М.М. Валеев