Дело №2-5272/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя истца Гайнанова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барбарян В.С. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л:
Барбарян В.С. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения в размере 46 257, 10 руб., стоимости экспертизы в размере 1 900 руб.; неустойки в размере 9 790, 34 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.; расходов на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб.; расходов на оплату госпошлины в размере 1 938, 42 руб.
В обоснование требований истец указал, что Дата обезличена в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с его участием при управлении принадлежащего ему автомобиля Номер обезличен и с участием водителя Ш.Р.Н., управляющей принадлежащим Ш.Д.Н. автомобилем Номер обезличен.
Согласно протоколу об административном правонарушении Номер обезличен и постановлению об административном правонарушении Номер обезличен данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ш.Р.Н.., нарушившей п.9.10 Правил дорожного движения РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Ш.Р.Н. была застрахована в ОСАО «Россия».
Руководствуясь положениями п.п. 3,4 ст. 931 ГПК РФ, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению прилагались документы, подтверждающие наличие события, обладающего признаками страхового случая.
11.01.2010г. по направлению страховщика сотрудником ООО «А.» был произведен осмотр и составлено заключение о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно данному расчету сумма ущерба составляет 46 257, 10 руб. с учетом износа. Стоимость экспертизы составила 1 900 руб. и была оплачена истцом наличными, о чем свидетельствует копия квитанции.
До настоящего момента страховая компания ОСАО «Россия» не выплатила сумму страхового возмещения.
На основании изложенного истец просит суд удовлетворить его исковые требования
В судебном заседании представитель истца Барбарян В.С. – Гайнанов Р.Р., действующий на основании доверенности от 30.08.2010г., исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Барбарян В.С., представитель ответчика ОСАО «Россия» не судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании от 23.09.2010г. представитель ответчика Бикбова А.Ф., действующая на основании доверенности от 06.08.2010г., просила суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Установлено, что Дата обезличена в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Номер обезличен, принадлежащий истцу Барбарян В.С. и под его управлением, и а/м Номер обезличен, принадлежащим Ш.Д.Н. и под управлением Ш.Р.Н., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от Дата обезличена.
Постановлением Номер обезличен по делу об административном правонарушении от Дата обезличена гр. Ш.Р.Н.. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ОСАО «Россия» что подтверждается страховым полисом серии Номер обезличен.
Руководствуясь положениями п.п. 3,4 ст. 931 ГПК РФ, истец обратился в страховую компанию виновника ДТП с заявлением на получение страховой выплаты. К заявлению приложил документы, подтверждающие наличие события, обладающего признаками страхового случая, что подтверждается материалами дела и отвечает требованиям п.1.1 ч.1 ст. 12 Федеральному закону ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Согласно ч. 7 ст. 12 Федерального закона №40- ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238 утверждены «Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства».
11.01.2010г. по направлению страховщика оценщиком ООО «А.» был произведен осмотр транспортного средства и составлен Акт Номер обезличен. В результате проведенных расчетов стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 46 257, 10 руб. Стоимость проведенной экспертизы составила 1 900 руб. и была оплачена истцом наличными, что подтверждается квитанцией Номер обезличен от 15.01.2010г.
Однако до настоящего момента страховая компания ОСАО «Россия» сумму страхового возмещения в пользу истца не выплатила.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).
В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
На основании изложенного исковые требования истца Барбарян В.С. в части взыскания суммы страхового возмещения а размере 46 257,10руб. и взыскании стоимости экспертизы в размере 1 900руб. подлежат удовлетворению.
Требования истца в части взыскания неустойки в размере 9 790,34 руб. суд считает подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим:
В соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона № 40 –ФЗ от 25.04.2010г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела просрочка выполнения обязательств по выплате страхового возмещения составляет 193 дня, количество дней ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.
Согласно Указанию от 25.12.2009г. №2369-У ЦБ РФ ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на 04.01.2010г. составляла 8,75 % годовых.
В соответствии с установленной практикой неустойка, предусмотренная п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исчисляется от суммы страховой выплаты по конкретному страховому случаю.
Таким образом, сумма неустойки за 193 дня просрочки выплаты страхового возмещения составляет 30, 12 руб. (48 157,10 руб. х 8, 75% / 360 х 193 дн.)/ 75 = 30, 12 руб.).
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 30, 12 руб.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно имеющегося в материалах дела договора поручения на оказание услуг в области права от 30.08.2010г. и расписки от 38.08.2010г. истец Барбарян В.С. понес расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.
Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и присужден в разумных пределах. Поэтому, ориентируясь на средний уровень оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, суд считает обоснованным взыскание в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика ОСАО «Россия» подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 1 645, 62 руб. и расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Барбарян В.С. к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Барбарян В.С.: стоимость восстановительного ремонта в размере 46 257, 10 руб.; стоимость экспертизы в размере 1 900 руб.; неустойку в размере 30, 12 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 руб.; возврат госпошлины в размере 1 645, 62 руб., всего 56 182, 84 руб.
В остальной части исковых требований Барбарян В.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова