дело № 2-5865/10
Решение
именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеева М.М.,
при секретаре Гайсиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Назарову С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ,
У с т а н о в и л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Назарову С.В. о взыскании задолженности по договору о карте , указывая на то, что 13.05.2008г. ответчик обратился к истцу с заявлением о заключении с ним договора о выпуске и обслуживании карты , в рамках которого ответчик просил: выпустить на его имя карту, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте и предоставить ему кредит. На основании указанного заявления 13.05.08г. ответчику был открыт счет карты, т.е.истец совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика и тем самым заключил договор о карте Номер обезличен от 13.05.2008 г. Назаров С.В. получил карту на руки и активировал ее. В период с 25.06.08 по 09.10.08 г. ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием карты за счет предоставленного кредита.
Банк полностью выполнил свои обязательства по договору перед Назаровым С.В. а ответчик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке, установленной тарифами банка и согласованной сторонами на момент заключения Договора.
Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Однако ответчик в нарушение условий договора несколько раз не исполнил обязанность по уплате очередного платежа. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору о карте в размере 71687 руб.52 коп., из них: 62121 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 9566 руб. 48 коп. – неустойка, а также убытки в размере 1016 руб. 88 коп., и госпошлину за подачу искового заявления в размере 2350 руб.63 коп.
В судебном заседании представитель истца Авзалова О.М. (доверенность в деле) исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила вышеизложенные обстоятельства.
Ответчик Назаров С.В. исковые требования банка признал полностью, просил снизить штрафные санкции на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной).
В судебном заседании установлено, что 13.05.2008 ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим предложение банку на заключение с ним договора о карты (далее- договор о карте), в рамках которого он просил: выпустить на его имя карту, тип которой указан в анкете, открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета в рамках установленного лимита. Все условия и тарифы по картам ответчик получил на руки, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах.
Судом установлено, что на основании данного заявления Банк 13.05.2008 г. заключил с ответчиком договор о карте путем открытия счета Номер обезличен за Номер обезличен. Согласно данному договору заемщик получил карту под 28 процента годовых (п.6 Тарифов), установлены также комиссия за выдачу наличных. В соответствии с данным Тарифным Планом предусмотрена также плата за пропуск очередного платежа: впервые- 0 руб., 2-й раз подряд- 300 руб., 3-й раз подряд- 1000 руб., 4-й раз подряд- 2000 руб.
Факт снятия со счета карты денежных средств и погашение задолженности по договору подтверждается выпиской из лицевого счета Номер обезличен.
На основании ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также заплатить проценты, если они предусмотрены договором или законом.
Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
Согласно расчетам, представленным истцом, основной долг Назарова С.В. по кредиту составляет 62121 руб. 04 коп. ( 56100 руб. + 16221 руб.04 коп.- 10200 руб. 00 коп. = 62121 руб. 04 коп.)
Согласно п. 4.25 Условий по карте, неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования в размере 0,2 % от полной суммы задолженности указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.
В заключительном требовании была определена вся сумма задолженности в размере 62121 руб. 04 коп. и предоставлен срок для погашения задолженности до 12.03.2009г.
Между тем, в указанный срок сумма задолженности ответчиком не была погашена.
Таким образом, сумма неустойки составляет 9566 руб. 48 коп.(62121 руб. 04 коп. х 0,2 %)х 77 дня.
Таким образом, факт наличия задолженности Назарова С.В. перед Банком по договору о карте, суд находит доказанным.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В связи с изложенным, суд считает сумму неустойки в размере 9566 руб. 48 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 1000 рублей, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Во взыскании убытков в размере 1016 руб.88 коп. надлежит отказать, так как банк не подтвердил данную сумму никакими документами.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2093 руб.63 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Назарова С.В. в пользу Банка по договору о предоставлении и обслуживании карты: 62121 руб. 04 коп. – сумма основного долга, 1000 руб. – неустойка, возврат государственной пошлины за подачу искового заявления - 2093 руб. 63 коп.
В удовлетворении остальной части иска Банка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья М.М. Валеев