дело № 2-5862/10
Решение
именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Валеева М.М.,
при секретаре Гайсиной Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Байдаковой В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ,
У с т а н о в и л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с иском к Байдаковой В.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты , указывая на то, что 22.05.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор Номер обезличен о предоставлении и обслуживании карты . В соответствии с указанным договором, Заявлением, Условиями предоставления и обслуживания карт (далее по тексту – Условия) и Тарифами по картам (далее по тексту – Тарифы), являющихся неотъемлемой частью Договора, Кредитор выдал должнику карту, эмитированную Банком (далее по тексту Карта) и предоставил ему возможность получения кредита общим лимитом в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей с использованием карты.
С Условиями предоставления и обслуживания карт и Тарифами по картам Байдакова В.В. ознакомилась и согласилась, о чем расписалась в заявлении от 17 февраля 2007 г.
Данные Условия и Тарифы в соответствии с Условиями по карте, являются неотъемлемой частью договора о карте. Договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Банк полностью выполнил свои обязательства по договору перед Байдаковой В.В., выпустил карту , открыл на имя Ответчика банковский счет Номер обезличен и осуществлял кредитование такого счета в пределах установленного лимита., а ответчик обязался уплачивать за пользование кредитом проценты по ставке, установленной тарифами банка и согласованной сторонами на момент заключения Договора.
Должником были совершены операции по снятию наличных в банкомате с использованием карты, а именно на сумму 51440 руб.
Должник обязан был обеспечить возврат предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодических платежей. Однако ответчик в нарушение условий договора несколько раз не исполнил обязанность по уплате очередного платежа. В соответствии с условиями предоставления кредита Банк выставил Байдаковой В.В. заключительное требование для досрочного исполнения обязательства по кредитному договору, однако это требование также не было выполнено.
Просил взыскать с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 72712 руб.56 коп., из них: 61000 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 11712 руб. 00 коп. – неустойка, 1027 руб.13 коп.- убытки банка, 2381 руб.38 коп.- госпошлина за подачу искового заявления.
В судебном заседании представитель истца Авзалова О.М. (доверенность в деле) исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила вышеизложенные обстоятельства.
Ответчик Байдакова В.В. исковые требования банка признала полностью, просила снизить штрафные санкции на усмотрение суда.
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1, 3 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения) заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения другой стороной).
В судебном заседании установлено, что 17.02.2007г. ответчик обратился к истцу с заявлением, содержащим ряд оферт: в соответствии с разделом 1 заявления ответчик (клиент) просил банк (сделал оферту банку) заключить с ним кредитный договор. Согласно того же заявления (раздел 3), ответчик сделал предложение (оферту) банку на заключение с ним договора о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого он просил: выпустить на его имя карту, тип которой указан в графе «Тип Карты» раздела «Информация о карте», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счет карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета в рамках установленного лимита.
Судом установлено, что на основании данного заявления Банк 22.05.2007г. заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживания карт путем открытия счета Номер обезличен за Номер обезличен.
Согласно данному договору заемщик получил карту лимитом 50 000 рублей, под 23 процента годовых (п.6 Тарифов).
Факт снятия со счета карты денежных средств и погашение задолженности по договору подтверждается выпиской из лицевого счета Номер обезличен.
На основании ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а также заплатить проценты, если они предусмотрены договором или законом.
Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут.
Согласно расчетам, представленным истцом, основной долг Байдаковой В.В. по кредиту составляет 61 000 руб. 56 коп. ( 51 440 руб. + 38 560 руб. 56 коп. - 29 000 руб. = 61 000 руб. 56 коп.)
Согласно п.4.24 Условий по карте, неустойка начисляется в случае нарушения клиентом сроков оплаты Заключительного требования в размере 0,2 % от полной суммы задолженности указанной в Заключительном требовании за каждый день просрочки.
В заключительном требовании была определена вся сумма задолженности в размере 61 000 руб. 56 коп. и предоставлен срок для погашения задолженности до 21.02.2009 г.
Между тем, в указанный срок сумма задолженности ответчиком не была погашена.
Таким образом, сумма неустойки составляет 11 712 руб. (61 000 руб. 56 коп. х 0,2 %)х 96 дня.
Таким образом, факт наличия задолженности Байдаковой В.В. перед Банком по договору о предоставлении и обслуживании карты, суд находит доказанным.
Вместе с тем, согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, независимо от того является неустойка законной или договорной.
В связи с изложенным, суд считает сумму неустойки в размере 11 712 руб. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а потому уменьшает ее до 100 рублей, что по мнению суда, обеспечит соблюдение принципов законности и справедливости принятого решения.
Во взыскании убытков в размере 1 027 руб. 13 коп. надлежит отказать, так как данная сумма не является убытками, а относится к судебным расходам, не относящемся к данному гражданскому делу.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ответчика в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 033 руб. 02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Байдаковой В.В. в пользу Банка по договору о предоставлении и обслуживании карты: 61 000 руб. 56 коп. – сумма основного долга, 100 руб. – неустойка, возврат государственной пошлины за подачу искового заявления - 2 033 руб.02 коп.
В удовлетворении остальной части иска Банка отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья п/п М.М. Валеев