2-2432/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 мая 2010 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., при секретаре Валиуллине Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кузнецова А.В. к Веретенниковой Н.В., Гавриковой А.Г., Латыповой Е.И., замановой Ч.Г., Куликовой А.В., Акбашевой О.С., Газизовой В.Н. о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
ИП Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к Веретенниковой Н.В., Гавриковой А.Г., Латыповой Е.И., Замановой Ч.Г., Куликовой А.В., Акбашевой О.С., Газизовой В.Н. о возмещении ущерба.
В исполнение кассационного определения истец уточнил исковые требования, в обоснование которых указал следующее:
Веретенникова Н.В. оказывала услуги по реализации ювелирных изделий в соответствии с условиями договора Номер обезличен с 1.06.2008 г. по адресу: .... С 20.06.2008 года Веретенникова Н.В. оказывала услуги по реализации ювелирных изделий по условиям того же договора в торговой точке «...», по адресу: .... В соответствии с тем же договором Веретенникова Н.В., в качестве исполнителя, осуществляла реализацию ювелирных изделий из золота и серебра и осуществляла скупку золота.
Заманова Ч.Г. оказывала услуги по реализации ювелирных изделий в соответствии условиями договора Номер обезличен, с 5.06.2008 года по адресу.... С 4.07.2008 года Заманова Ч.Г. оказывала услуги по реализации ювелирных изделий по условиям того же договора в торговой точке «...», по адресу: .... В соответствии с тем же договором Заманова Ч.Г., в качестве исполнителя, осуществляла реализацию ювелирных изделий из золота и серебра и осуществляла скупку золота.
Куликова А.В. оказывала услуги по реализации ювелирных изделий в соответствии условиями договора Номер обезличен, с 16.06.2008 года в торговой точке «...», по адресу: .... С 4.07.2008 года Куликова А.В. оказывала услуги по реализации ювелирных изделий по условиям того же договора в торговой точке «...», по адресу: .... В соответствии с тем же договором Куликова А.В., в качестве исполнителя, осуществляла реализацию ювелирных изделий из золота и серебра и осуществляла скупку золота.
Газизова В.Н. оказывала услуги по реализации ювелирных изделий в соответствии условиями договора Номер обезличен, с 4.07.2008 года в торговой точке «...», по адресу: .... В соответствии с тем же договором Газизова В.Н., в качестве исполнителя, осуществляла реализацию ювелирных изделий из золота и серебра и осуществляла скупку золота.
Акбашева О.С. оказывала услуги по реализации ювелирных изделий в соответствии условиями договора Номер обезличен, с 7.08.2008 года в торговой точке «...», по адресу: ... В соответствии с тем же договором Акбашева О.С., в качестве исполнителя, осуществляла реализацию ювелирных изделий из золота и серебра и осуществляла скупку золота.
Гаврикова А.И. оказывала услуги по реализации ювелирных изделий в соответствии условиями договора Номер обезличен, с 8.08.2008 года в торговой точке «...», по адресу: .... В соответствии с тем же
договором Гаврикова А.Н., в качестве исполнителя, осуществляла реализацию ювелирных изделий из золота и серебра и осуществляла скупку золота.
Латыпова Е.И. оказывала услуги по реализации ювелирных изделий в соответствии условиями договора Номер обезличен, с 16.08.2008 года в торговой точке «...», по адресу: .... В соответствии с тем же договором Латыпова Е.И., в качестве исполнителя, осуществляла реализацию ювелирных изделий из золота и серебра и осуществляла скупку золота.
В соответствии с п. 2 договоров на реализацию ювелирных изделий исполнители обязаны вести учёт ТМЦ, аккуратно, без исправлений и помарок составлять и предоставлять (подписанные) в установленном порядке (строках) товарно-денежные отчёты, ежедневно, по окончанию торговой точки проводить количественный учёт товарно-материальных ценностей, за своей подписью в журнале учёта и хранения товаров из драгоценных металлов, драгоценных металлов с драгоценными камнями и сопутствующего товара.
На основании п. 4 вышеуказанных договоров исполнители несут полную материальную ответственность, за нанесение прямого материального ущерба, под которым понимается, утрата имущества, либо его ухудшение или понижение его стоимости.
В ходе инвентаризации 17 сентября 2008 года комиссией в составе: К. Е.А., Г. Е.А., Ф. Н.А., З. Э.Р., с участием материально ответственных исполнителей: Веретенниковой Н.В., Замановой Ч.Г., Куликовой А.В., Газизовой В.Н., Акбашевой О.С., Гавриковой А.И., Латыповой Е.И., была выявлена недостача на сумму 428 188,55 руб., образовавшаяся в результате ненадлежащего количественного учёта ТМЦ. Товародвижение вышеуказанными материально ответственными лицами не отслеживалось, вышеуказанные исполнители халатно относились к выполнению работ. Вина ответчиков заключается в небрежном отношении к вверенным материальным ценностям, не обеспечении их сохранности, что подтверждается справкой по уголовному делу Номер обезличен, а так же экспертным заключением от 15.05.2009 года. Причинно следственная связь между халатным и отношением к исполнению условий гражданско - правовых договоров ответчиками и недостачей на сумму 428 188 рублей 55 копеек заключается в том, что в результате действий материально ответственных лиц: Веретенниковой Н.В., Замановой Ч.Г., Куликовой А.В., Газизовой В.Н., Акбашевой О.С., Гавриковой А.И., Латыповой Е.И. ИП Кузнецову А.В. причинён материальный ущерб (вред) на общую сумму 428 188,55 руб.
С ответчиками: Веретенниковой Н.В., Замановой Ч.Г., Куликовой А.В., Газизовой В.Н., Акбашевой О.С., Гавриковой А.И., Латыповой Е.И. были подписаны гражданско-правовые договора по оказанию подрядных услуг, которые предполагали передачу товарно-материальных ценностей истцом Кузнецовым А.В. ответчикам, которые обязались гарантировать сохранность вверенных им товарно-материальных ценностей.
Наименование договоров всего, лишь, совпадение с договорами в трудовом праве и в соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений, которое должно устанавливаться путём сопоставления с другими условиями смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 2 ст. 421 ГК РФ могут заключать договора, не предусмотренные гражданским законодательством.
По условиям гражданско-правовых договоров, заключенных ИП Кузнецовым А.В. с ответчиками (исполнителями): Веретенниковой Н.В., Замановой Ч.Г., Куликовой А.В., Газизовой В.Н., Акбашевой О.С., Гавриковой А.И., Латыповой Е.И., последние согласились получать товарно - материальные ценности у Кузнецова А.В. и нести ответственность за их сохранность, либо повреждение.
На основании ст. 714 ГК РФ, подрядчики несут ответственность за не сохранность, предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
В соответствии с ч. 2 ст. 322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью являются солидарными, так как законом и иными правовыми актами иное не предусмотрено.
На основании ст. 1081 ГК РФ.
На основании ст. ст. 15, 307-309, 322, 393-394, 714, 1064,1080,1081 ГК РФ истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков: Веретенниковой Н.В., Гавриковой А.И., Латыповой Е.И., Замановой Ч.Г., Куликовой А.В., Акбашевой О.С., Газизовой В.Н. в его материальный ущерб (вред) в размере 428 188,55 руб.; взыскать солидарно с ответчиков расходы по проведению экспертизы в сумме 25 000 руб.; на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 131,89 руб.
В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования.
Представитель ответчиков иск не признал и пояснил, что материальный ущерб не подлежит возмещению ответчиками. Так как истец обратился в правоохранительные органы заявлением о хищении товарно-материальных ценностей, вина ответчиков не установлена.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает. Что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 2 ст. 421 ГК РФ могут заключать договора, не предусмотренные гражданским законодательством.
Согласно ст. 714 ГК РФ, подрядчики несут ответственность за не сохранность, предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданных для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.
Согласно с ч. 2 ст. 322 ГК РФ, обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью являются солидарными, так как законом и иными правовыми актами иное не предусмотрено.
Согласно ст. 1081 ГК РФ.
Судом установлено, что, действительно, ответчик Веретенникова Н.В. оказывала услуги по реализации ювелирных изделий в соответствии с условиями договора Номер обезличен с 1.06.2008 г. по адресу: .... С 20.06.2008 года Веретенникова Н.В. оказывала услуги по реализации ювелирных изделий по условиям того же договора в торговой точке «...», по адресу: .... В соответствии с тем же договором Веретенникова Н.В., в качестве исполнителя, осуществляла реализацию ювелирных изделий из золота и серебра и осуществляла скупку золота; ответчик Заманова Ч.Г. оказывала услуги по реализации ювелирных изделий в соответствии условиями договора Номер обезличен, с 5.06.2008 года по адресу: .... С 4.07.2008 года Заманова Ч.Г. оказывала услуги по реализации ювелирных изделий по условиям того же договора в торговой точке «...», по адресу: ... В соответствии с тем же договором Заманова Ч.Г., в качестве исполнителя, осуществляла реализацию ювелирных изделий из золота и серебра и осуществляла скупку золота; ответчик Куликова А.В. оказывала услуги по реализации ювелирных изделий в соответствии условиями договора Номер обезличен, с 16.06.2008 года в торговой точке «...», по адресу: .... С 4.07.2008 года Куликова А.В. оказывала услуги по реализации ювелирных изделий по условиям того же договора в торговой точке «...», по адресу: .... В соответствии с тем же договором Куликова А.В., в качестве исполнителя, осуществляла реализацию ювелирных изделий из золота и серебра и осуществляла скупку золота; ответчик Газизова В.Н. оказывала услуги по реализации ювелирных изделий в соответствии условиями договора Номер обезличен, с 4.07.2008 года в торговой точке «...», по адресу: ... В соответствии с тем же договором Газизова В.Н., в качестве исполнителя, осуществляла реализацию ювелирных изделий из золота и серебра и осуществляла скупку золота; ответчик Акбашева О.С. оказывала услуги по реализации ювелирных изделий 15 соответствии условиями договора Номер обезличен, с 7.08.2008 года в торговой точке «...», по адресу: .... В соответствии с тем же договором Акбашева О.С., в качестве исполнителя, осуществляла реализацию ювелирных изделий из золота и серебра и осуществляла скупку золота; ответчик Гаврикова А.И. оказывала услуги по реализации ювелирных изделий в соответствии условиями договора Номер обезличен, с 8.08.2008 года в торговой точке «...», по адресу: .... В соответствии с тем же договором Гаврикова А.Н., в качестве исполнителя, осуществляла реализацию ювелирных изделий из золота и серебра и осуществляла скупку золота; ответчик Латыпова Е.И. оказывала услуги по реализации ювелирных изделий в соответствии условиями договора Номер обезличен, с 16.08.2008 года в торговой точке «...», по адресу: .... В соответствии с тем же договором Латыпова Е.И., в качестве исполнителя, осуществляла реализацию ювелирных изделий из золота и серебра и осуществляла скупку золота.
В силу п. 2 договоров на реализацию ювелирных изделий исполнители обязаны вести учёт ТМЦ, аккуратно, без исправлений и помарок составлять и предоставлять (подписанные) в установленном порядке (строках) товарно-денежные отчёты, ежедневно, по окончанию торговой точки проводить количественный учёт товарно-материальных ценностей, за своей подписью в журнале учёта и хранения товаров из драгоценных металлов, драгоценных металлов с драгоценными камнями и сопутствующего товара.
Пунктом 4 вышеуказанных договоров предусмотрено, что исполнители несут полную материальную ответственность за нанесение прямого материального ущерба, под которым понимается, утрата имущества, либо его ухудшение или понижение его стоимости.
Таким образом, по условиям гражданско-правовых договоров, заключенных ИП Кузнецовым А.В. с ответчиками (исполнителями): Веретенниковой Н.В., Замановой Ч.Г., Куликовой А.В., Газизовой В.Н., Акбашевой О.С., Гавриковой А.И., Латыповой Е.И., последние согласились получать товарно - материальные ценности у Кузнецова А.В. и нести ответственность за их сохранность, либо повреждение.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что в ходе инвентаризации 17 сентября 2008 года комиссией в составе: К. Е.А., Г. Е.А., Ф. Н.А., З. Э.Р., с участием материально ответственных исполнителей: Веретенниковой Н.В., Замановой Ч.Г., Куликовой А.В., Газизовой В.Н., Акбашевой О.С., Гавриковой А.И., Латыповой Е.И., была выявлена недостача на сумму 428 188,55 руб., образовавшаяся в результате ненадлежащего количественного учёта ТМЦ. Товародвижение вышеуказанными материально ответственными лицами не отслеживалось, вышеуказанные исполнители халатно относились к выполнению работ.
Действительно, вина ответчиков заключается в небрежном отношении к вверенным материальным ценностям, не обеспечении их сохранности, что подтверждается справкой по уголовному делу Номер обезличен, а так же экспертным заключением от 15.05.2009 года. Причинно-следственная связь между халатным и отношением к исполнению условий гражданско - правовых договоров ответчиками и недостачей на сумму 428 188,55 руб. заключается в том, что в результате действий материально ответственных лиц: Веретенниковой Н.В., Замановой Ч.Г., Куликовой А.В., Газизовой В.Н., Акбашевой О.С., Гавриковой А.И., Латыповой Е.И. ИП Кузнецову А.В. причинён материальный ущерб на общую сумму 428 188,55 руб.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 131,89 руб.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Веретенниковой Н.В., Гавриковой А.И., Латыповой Е.И., Замановой Ч.Г., Куликовой А.В., Акбашевой О.С., Газизовой В.Н. в пользу ИП Кузнецова А.В. в возмещение материального ущерба 428 188 руб. 55 коп. (четыреста двадцать восемь тысяч сто восемьдесят восемь руб. 55 коп.); расходов по проведению экспертизы - 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей; расходов по оплате государственной пошлины - 6 131руб. 89 коп. (шесть тысяч сто тридцать один руб. 89 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Федеральный судья Т.Р.Тимская
Вступило в законную силу 29 июля 2010 года