Дело № 2-5496/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе:
председательствующего судьи Капустина В.И.,
при секретаре Мустаевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка к Новоселову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Банк обратился в Кировский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к Новоселову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 07.07.2007 г. в размере 205 454,10 руб., в т.ч. 190 031,71 руб. – основной долг, 7 442,88 руб. – проценты, 7 979,51 руб. – штраф, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 254,54 руб.
Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 07.07.2007 г. между ним и ответчиком Новоселовым М.С. был заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 326 271 руб. со сроком возврата не позднее 07.07.2012 г. на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО «Ф.», а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором.
Банк со своей стороны выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредит в размере и на условиях, оговоренных в кредитном договоре, однако ответчик свои обязательства выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 08.09.2010 г. задолженность ответчика составляет 205 454,10 руб.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ Банком ответчику Новоселову М.С. 21.07.2010 г. было направлено уведомление Номер обезличен, содержащее сведения об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и комиссии на 21.07.2010 г. и предложении заключить соглашение об отступном в срок до 20.08.2010 г., однако, ответа на уведомление не последовало.
Представитель истца Банка в судебное заседание не явился, имеется ходатайство от представителя банка Рамазановой Д.Р. (доверенность Номер обезличен от 07.07.2010 г.) о рассмотрении дела в отсутствии предстаивтеля банка в связи с занятостью. Заявление она поддерживает в полном объеме.
Ответчик Новоселов М.С. в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом имеется уведомление о надлежащем извещении, которое ему вручено 12.10.2010 г., т.е. заблаговременно до начала судебного заседания. Суд считает причину неявки ответчика неуважительной и решает о рассмотрении дела в отсутствии ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, 07.07.2007 г. между ним и ответчиком Новоселовым М.С. был заключен кредитный договор Номер обезличен в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 326 271 руб. со сроком возврата не позднее 07.07.2012 г. на покупку транспортного средства в торговой организации – ООО «Ф.» (п.п. 2.1 Договора), а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и комиссию в размере и порядке определенном кредитным договором (п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Договора).
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Банк со своей стороны исполнил свои обязательства в полном объеме - предоставил кредит Заемщику в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором, получение кредита подтверждается мемориальным ордером от 07.07.2007 г.
Руководствуясь положениями п. 2 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Банк исполнил свои обязанности надлежащим образом, со стороны Заемщика допущено неисполнение обязательств по возврату кредита.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По состоянию на 08.09.2010 г. задолженность ответчика Новоселова М.С. перед Банком составляла 205 454 руб., в т.ч. 190 031,71 руб. – основной долг, 7 442,88 руб. – проценты, 7 979,51 руб. – штраф.
Согласно ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Банка о взыскании кредитной задолженности с ответчика Новоселова М.С. обоснованными.
Между тем, суд считает, что сумма штрафа в размере 7 979,51 руб. завышена и подлежат уменьшению.
Учитывая, что каких-либо последствий от неисполнения ответчиком своих обязательств не наступило, поэтому суд считает возможным снизить сумму штрафа до 1 000 руб.
Всего с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 198 474,59 руб. (190 031,71 руб. + 7 442,88 руб. + 1 000 руб.).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 169,49 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Банка удовлетворить частично.
Взыскать с Новоселова М.С. в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору Номер обезличен от 07.07.2007 г. по состоянию на 08.09.2010 г. в размере 198 474,59 рублей (сто девяносто восемь тысяч четыреста семьдесят четыре рубля, 59 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 169,49 рублей (пять тысяч сто шестьдесят девять рублей, 49 коп.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: В.И. Капустин
Решение суда не вступило в законную силу.