Дело №2-5031/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минибаевой Л.Р. к Страховой компании, Малиновской С.В. о взыскании страхового возмещения и возмещении морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Минибаева Л.Р. обратилась в суд с иском к Страховой компании, Малиновской С.В. о взыскании страхового возмещения и возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, указывая в обоснование иска, что Дата обезличена произошло ДТП на ... с участием автомобиля Номер обезличен под управлением Малиновской С.В. и автомобиля Номер обезличен под ее управлением. Виновником ДТП признана Малиновская С.В., автомобиль которой застрахован по договору ОСАГО в Страховой компании.
12 июля 2010 года в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, по результатам экспертизы страховой компанией выплачено 40 000 рублей. Не согласившись с экспертным заключением ее муж был вынужден повторно обратиться к эксперту ООО Р., согласно отчету которого стоимость затрат на восстановление автомобиля составляет 70 460,92 рублей, величина УТС составляет 9 275,82 рублей.
В момент ДТП она была беременна и перенесла сильнейшие нервные потрясения, т.к. сильно испугалась прерывания беременности, а это у нее первая беременность. Она вынуждена была дополнительно неоднократно обращаться к своему врачу. Кроме того, у нее появился страх садиться за руль автомобиля. Она считает, что ей причинен моральный вред.
Истица просила взыскать со Страховой компании в свою пользу страховое возмещение в размере 30 460,92 рублей, услуги представителя в размере 25 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 2850 рублей, оплату госпошлины в размере 1949 рублей, услуг нотариуса в размере 350 рублей, с Малиновской С.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истицы по доверенности Ягафаров Р.В. исковые требования истицы поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель Страховой компании по доверенности Кашфуллина Э.М. исковые требования истицы не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку они свои обязательства выполнили, выплатили истице страховое возмещение.
Представитель Малиновской С.В. по доверенности Неганов В.Ю. исковые требования также не признал, просил отказать во взыскании возмещения морального вреда, поскольку истицей каких-либо доказательств о причинении морального вреда суду не представлено.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истицы подлежащими частичному удовлетворению.
Гражданская ответственность владельца автомобиля Номер обезличен застрахован в Страховой компании (страховой полис серия Номер обезличен от 26 января 2010 года).
Наступление страхового случая, произошедшего 04 июля 2010 года в результате ДТП с участием автомобиля истицы и автомобиля Малиновской С.В. сторонами не оспаривается, истице выплачено страховое возмещение в размере 40 000 рублей, подтверждается материалами дела.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно отчету Номер обезличен об оценке стоимости восстановления поврежденного легкового автомобиля марки Номер обезличен, составленного ООО «Р.», стоимость восстановительного ремонта составляет 70 460,92 рублей.
Представителем страховой компании суду не представлены доказательства обоснованности выплаченной им суммы страхового возмещения в размере 40 000 рублей.
При таких обстоятельствах суд считает, что подлежит взысканию со страховой компании в пользу истицы страховок возмещение в размере 70 460,92 руб. – 40 000 руб. = 30 460,92 рублей.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию со страховой компании в пользу истицы ее расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 850 рублей, государственной пошлины в размере 1 949,33 рублей, услуг нотариуса в размере 350 рублей, услуг представителя. Суд находит услуги представителя в размере 25 000 рублей завышенной, считает возможным взыскать со страховой компании в пользу истицы за услуги представителя 10 000 рублей.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд считает, что в удовлетворении иска в части взыскания с Малиновской С.В. возмещения морального вреда следует отказать, поскольку законом не предусмотрена денежная компенсация морального вреда при совершении ДТП, кроме случаев причинения вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Истицей суду не представлены доказательства причинения вреда ее здоровью в результате ДТП Дата обезличена.
Из представленные истицей протоколов УЗИ следует, что угроза прерывания беременности у нее имелась на 27 апреля 2010 года, до есть до ДТП.
Согласно протоколу ультразвукового обследования беременной женщины, проведенного 19 июля 2010 года, то есть после ДТП, угрозы прерывания беременности не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Минибаевой Л.Р. удовлетворить частично.
Взыскать со Страховой компании в пользу Минибаевой Л.Р. страховое возмещение в размере 30 460 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, экспертизы в размере 2 850 рублей, государственной пошлины в размере 1 949 рублей 33 копейки, услуг нотариуса в размере 350 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.