Дело №2-4534/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шумного Б.В. об оспаривании предписания ОГПН г. Уфы,
У С Т А Н О В И Л:
Шумной Б.В. обратился в суд с заявлением об оспаривания предписания ОГПН г. Уфы, указывая, что решением Кировского районного суда г. Уфы от17 марта 2010 года по делу по его заявлению об оспаривании предписания Номер обезличен от 04.09.2009 г., о признании положительного заключения ГУ «22 ОФПС по РБ за Номер обезличен от25.05.2009 г. правомерным и действительным, об отмене и признании в части незаконными ответы отдела ГПН г. Уфы за Номер обезличен и за Номер обезличен от 16.09.2009 г. признано незаконным предписание Номер обезличен от 04.09.2009 г., выданное государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору А.А.А. в части неуказания вида нарушения требований пожарной безопасности мероприятий по его устранению и конкретного места выявленного нарушения. В остальной части в удовлетворении отказано.
21 апреля 2010 года ответом начальника отдела ГПН г. Уфы он был проинформирован о том, что в соответствие с решением суда предписание было отменено и для исполнения ему направляется предписание Номер обезличен от 21 апреля 2010 года с указанием вида нарушения требований пожарной безопасности и конкретного места выявленного нарушения.
Согласно предписанию А.А.А., который установил, что не обеспечен противопожарный разрыв в 15 метров от хозяйственных построек участка Номер обезличен по ... до жилого дома участка Номер обезличен Шабанова В.А., он должен был привести строения, расположенные на участке Номер обезличен по ... в соответствии с требованиями пожарной безопасности в срок до 03.09.2010 г.
С ответом начальника отдела ГПН г. Уфы от 21.04.2010 г.и предписанием от 21.04.2010 г. он может согласиться по следующим обстоятельствам.
Он проживает в доме Номер обезличен по ... около 50 лет. Все постройки, расположенные на его земельном участке, соответствуют противопожарным нормам и правилам, что подтверждается ранее выданными положительными заключениями пожарной охраны.
С южной стороны его участка находится земельный участок Ш.В.А., с северной стороны земельный участок Ю.Р.С. 07.07.2005 г. Калининский районный суд г. Уфы определил утвердить мировое соглашение между ним и С.Г.В., действующей по доверенности за Ш.В.А. на следующих условиях: обе стороны отказываются от своих исковых требований и обязуются поровну (по ? части каждая сторона) нести расходы по оформлению проектно-сметной документации и выполнению в соответствии с данной документацией строительных работ для приведения строений, находящихся на участках Номер обезличен и Номер обезличен по ... г. Уфы в соответствии с требованиями норм и правил пожарной безопасности, а также обязуются установить общую противопожарную стену согласно проекту, но не ближе прямой проходящей по срезу крыши фасада гаража под литерой Г участка Номер обезличен по ... до столба, установленного городским комитетом по землеустройству в 2002 году.
25.07.2005 г. этот же суд разъяснил, что стороны несут расходы поровну только по проектированию и возведению общей противопожарной стены. Расходы по возведению построек для приведения в соответствие с нормами и требованиями пожарной безопасности строений, находящихся на участках Номер обезличен и Номер обезличен по ... для предотвращения распространения пожара между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ... каждая сторона несет на своем участке самостоятельно.
Заявитель просил предписание Номер обезличен от 21 апреля 2010 года признать незаконным и отменить, признать положительное заключение ГУ «22 ОВПС по РБ за Номер обезличен от 25.05.2009 г. правомерным и действительным, отменить и признать незаконным ответ отдела ГПН г. Уфы за Номер обезличен от 21.04.2010 г., признать бездействие отдела ГПН г. Уфы, выразившееся в не обеспечении противопожарных разрывов между строениями на участках Номер обезличен и 11 по ... и между строениями на участках Номер обезличен и Номер обезличен по той же улице.
Заявитель Шумной Б.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. В суд поступило его письменное ходатайство о переносе судебного заседания в связи с участием в Верховном суде РБ по другому делу. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку заявитель извещен, он в силу ст.48 ГПК РФ вправе вести свои дела в суде лично или через представителя.
Представитель ГУ МЧС России по РБ по доверенности Тухбатуллин Р.Г. просил в удовлетворении заявления отказать, пояснил, что по обращению Шумного по вопросу соответствия противопожарных разрывов между строениями участков Номер обезличен и Номер обезличен по ... была проведена выездная проверка, по результатам которой Шумному 4 сентября 2009 года вручено предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Шумной обжаловал данное предписание в суд. Решением Кировского районного суда г. Уфы от 17 марта 2010 года предписание от 4 сентября 2009 года признано частично незаконным в части неуказания вида нарушения требований пожарной безопасности, мероприятий по его устранению и конкретного места выявленного нарушения. В остальной части в удовлетворении заявления Шумного отказано. Решение суда вступило в законную силу.
Вместе с тем, указанным решением суда подтверждено, что предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности внесено должностным лицом отдела ГПН г. Уфы в пределах своих полномочий.
С учетом замечаний суда ими 21 апреля 2010 года Шумному выдано предписание по устранению нарушений требования пожарной безопасности сроком до 03 сентября 2010 года. Поскольку Шумным до настоящего времени требования предписания не выполнены они обратились к мировому суду о привлечении его к ответственности.
Заинтересованные лица Юлбаев Р.С. и его представитель по доверенности Юлбаева Е.Р. и представитель Шабанова В.А. по доверенности Спиридонова Г.В. полагали заявление необоснованным, просили в его удовлетворении отказать, поскольку действительно Шумным нарушены требования пожарной безопасности.
Заинтересованное лицо Я.Л.А. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом была о нем извещена.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
нарушены права и свободы гражданина;
созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст.6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.
Перечень должностных лиц органов государственного пожарного надзора и соответствующих им прав и обязанностей по осуществлению государственного пожарного надзора определен Правительством РФ в Положении о государственном пожарном надзоре Далее Положение), утвержденном постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. №820.
В силу п.9 Положения государственные инспекторы городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору имеют право давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.
Пунктом 20 административного регламента МЧС России по исполнению функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 01 октября 2007 года №517 и зарегистрированным в Минюсте РФ 31 октября 2007 года №10424, установлено, что выполнение административных процедур исполнения государственной функции может быть закончено выдачей предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, при этом образец бланка предписания (приложение 6 к Административному регламенту) утвержден этим же приказом.
В предписание включаются вид нарушения требований пожарной безопасности, мероприятия по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, и конкретное место выявленного нарушения.
21 апреля 2010 года государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору А.А.А. в отношении Шумного Б.В. вынесено предписание Номер обезличен по устранению нарушений требований пожарной безопасности, из которого следует, что не обеспечен противопожарный разрыв в 15 м от хозяйственных построек участка Номер обезличен по ... до жилого дома участка Номер обезличен Шабанова В.А. Срок устранения нарушений установлен до 03.09.2010 г.
Одновременно Шумному Б.В. направлено письмо Номер обезличен, из которого следует, что оспариваемое предписание вынесено в связи с решением суда.
Решением Кировского районного суда г. Уфы от 17 марта 2010 года по делу по заявлению Шумного Б.В., в котором он просил суд признать незаконным и отменить предписание отдела ГПН г. Уфы от 04.09.2009 г. за Номер обезличен, ответ отдела ГПН г. Уфы от16.09.2009 г. за Номер обезличен, признать правомерным и действительным положительное заключение ГУ «22 ОФПС по РБ за Номер обезличен от 25.05.2009 г., постановлено: признать незаконным предписание Номер обезличен от 04.09.2009 г., выданное государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору Акчуриным А.А. в части не указания вида нарушения требований пожарной безопасности, мероприятий по его устранению и конкретного места выявленного нарушения; в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от 05 августа 2010 года решение Кировского районного суда г. Уфы от 17 марта 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Шумного Б.В. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанным решением суда установлено, что самовольно возведенные заявителем нарушают права третьих лиц (Юлбаева Р.С. и Шабанова В.А.), постройки возведены с нарушением границ земельных участков, с нарушением противопожарных правил и требований санитарных норм и правил.
Также судом установлено, что оспариваемое предписание вынесено должностным лицом органа пожарного надзора в пределах своих полномочий, во исполнение требований закона.
Учитывая изложенное, также учитывая, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором г. Уфы по пожарному надзору Акчуриным А.А. с соблюдением Административного регламента, суд считает, что в удовлетворении заявления в части признания данного предписания незаконным и его отмене следует отказать.
Заявитель просил признать незаконным и отменить ответ отдела ГПН г. Уфы за Номер обезличен от 21 апреля 2010 года в части указания конкретного места выявленного нарушения и вида нарушения требований пожарной безопасности.
Указанный ответ направлен Шумному Б.В. для разъяснения оспоренного им предписания и не может рассматриваться отдельно от него.
Также следует отказать в удовлетворении заявления в части признания бездействия отдела ГПН г. Уфы, выразившееся в не обеспечении противопожарных разрывов между строениями Номер обезличен и Номер обезличен по ... и между строениями Номер обезличен и Номер обезличен по той же улице, поскольку ранее вынесенными судебными постановлениями установлено, что самовольно возведенные Шумным Б.В. постройки нарушают права третьих лиц (Юлбаева Р.С. и Шабанова В.А.), возведены с нарушением границ земельного участка, с нарушением противопожарных правил и требований санитарных норм и правил, Шумной Б.В. наряду с Шабановым В.А. обязан привести свои строения в соответствие с требованиями норм и правил пожарной безопасности и возвести общую противопожарную стену.
Кроме того, отделом ГПН г. Уфы вынесено предписание, которым устранить противопожарные разрывы обязан сам заявитель и которое для него является обязательным для исполнения.
В части признания положительного заключения ГУ «22 ОВПС по РБ за Номер обезличен от 25.05.2009 г. правомерным и действительным решением суда от 17 марта 2010 года в удовлетворении заявления Шумного Б.В. в этой части отказано.
Таким образом, в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления Шумного Б.В. об оспаривании предписания ОГПН г. Уфы отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.