Дело №2-4509/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
с участием адвоката Габделхакова И.Х.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скуратова С.П. к ИП Ракеть Е.С. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Скуратов С.П. обратился в суд с иском к ИП Ракеть Е.С. о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что 25 марта 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор Номер обезличен на покупку и установку 3-х межкомнатных дверей. Оплатив по договору 28 980 рублей он свои обязательства перед ответчиком выполнил, ответчик же выполняет ненадлежащим образом.
Перед заключением договора (в ТЦ «Р.») он поставил в известность продавца-консультанта в известность о том, что ему нужны межкомнатные двери для установки в ванную комнату и на кухню, уточнил, подходят ли предложенные ему двери для установки в эти помещения. Ему ответили, что можно и он заключил договор. После этого к нему был направлен мастер для проведения замеров дверных проемов и определения возможности выполнения заказа в его квартире. Он задал мастеру те же вопросы, на что получил утвердительный ответ.
В установленный срок дверные полотна были доставлены, мастер по установке снял упаковку с дверных полотен в его присутствии, при этом были выявлены недостатки: трещина на рейке, фиксирующей стекло; неровности углов в торцевых частях дверных полотен; пузырьки (в виде кратеров) на поверхности дверных полотен; отслоение шпона на коробчатом брусе.
Чтобы не затягивать выполнение работы он согласился на установку доставленных дверей, которые были установлены в течение одного дня. Но работы была выполнена некачественно, через два месяца двери в кухню и комнату при закрывании стали задевать коробку, две двери невозможно было закрыть. Прибывший в сентябре 2009 года мастер выровнял коробку, двери стали закрываться, но зазор между торцом двери и внутренней поверхностью коробки был неравномерным, были видны на стыках МДФ на всех дверях.
Через 10 дней двери при закрывании стали задевать коробку, появились другие недостатки. 21.10.09 г. мастер Ж.Ю.Г. составил акт осмотра дверных блоков, в котором подтвердил наличие недостатков.
В своих письменных ответах на его претензию ответчик отказался удовлетворить его требования, указав, что причина возникновения данных дефектов вызвана повышенной влажностью воздуха в помещении.
Истец просил вернуть уплаченную им по договору денежную сумму в размере 28 980 рублей, выплатить неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки на момент вынесения судом решения, на 27.05.2010 г. неустойка составляет 47 817 рублей, возместить моральный вред в размере 10 000 рублей, взыскать с ответчика штраф в бюджет городского округа г. Уфа
В судебном заседании Скуратов С.П. свои исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, кроме ранее заявленных требованиях просили взыскать расходы на представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебная повестка вернулась в суд с надписью: Истек срок хранения. Суд, учитывая, что судебная повестка на предыдущее судебное заседание вернулась с аналогичной надписью, и учитывая мнение истца и его представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
При этом суд учитывает, что информация о дате данного судебного заседания 23 августа 2010 года была размещена в Интернете.
Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит его исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
25.03.2009 г. между ПБОЮЛ Ракеть Е.С. (Продавец и Подрядчик) и Скуратовым С.П. ( Покупатель и Заказчик) заключен договор Номер обезличен, согласно которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя дверные полотна, коробчатый брус, наличник, доборный брус надлежащего качества, Покупатель обязался принять ТМЦ и оплатить его стоимость и стоимость оказанных услуг.
Договором также предусмотрены монтажные работы по установке дверей.
Пунктом 6.1 договора Продавец гарантирует качество товара в течение 12 месяцев с даты продажи.
Согласно п.7.1 договора стороны обязались за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору нести имущественную ответственность по своим обязательствам в соответствие с действующим законодательством.
Оплата истцом 28 980 рублей подтверждается материалами дела.
Доводы истца о недостатках приобретенного им товара и его установки подтверждаются его претензиями в адрес ответчика, актом осмотра от 21.10.2009 г., составленного мастером Ж.Ю.Г., ответом Роспотребнадзора от 15.0210 Номер обезличен на обращение истца, из которого следует, что в ходе осмотра дверных блоков в его квартире обнаружились дефекты в виде отслоения шпона и микротрещины, возникшие в ходе эксплуатации, экспертным заключением Номер обезличен от 24 марта 2010 года , согласно которого предъявленные двери межкомнатные по дефектам производственного характера не соответствуют требованиям ГОСТ 475-78 «Двери деревянные. Общие технические условия» п.2 табл.1 п.п.5.
При таких обстоятельствах суд считает, что потребителю Скуратову С.П. продан товар ненадлежащего качества, поэтому он вправе потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и по требованию продавца и за его счет возвратить товар с недостатками.
В силу ст.ст.22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы (10 дней) продавец обязан уплатить неустойку в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки.
Претензия истца с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы получена ответчиком 4 декабря 2009 года, срок удовлетворения 10 дней. Просрочка составит с 14 декабря 2009 года по 16 сентября 2010 года 269 дней. Расчет неустойки: 28 980 руб. х 1% х269 дней = 77 956,20 руб.
С учетом ст.333 ГК РФ суд считает неустойку завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, поэтому считает необходимым снизить ее до цены товара 28 980 рублей.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Учитывая, что потребителю продан товар ненадлежащего качества, ответчик в добровольном порядке не выполнил законное требование истца, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца его расходы на оплату услуг представителя. С учетом длительности рассмотрения дела суд находит сумму 10 000 рублей разумной с учетом неоднократности обращения с претензиями к ответчику.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход государства в размере 2 438,80 рублей.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Подлежит взысканию с ответчика штраф в доход государства в размере 24 490 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ИП Ракеть Е.С. в пользу Скуратова С.П. уплаченную денежную сумму в размере 28 980 рублей, пени в размере 28 980 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в доход государства государственную пошлину в размере 2 438 рублей 20 копеек, штраф в размере 24 490 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.