Дело №2-4499/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудисламова Р.Р. к ООО «Г.» о взыскании денежных средств по трудовому договору,
УСТАН О В И Л:
Мудисламов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Г.» о взыскании денежных средств по трудовому договору в размере 300 000руб., процентов в размере 1 317 484,50руб., указывая в обоснование иска, что 07 августа 2009 года истцом был заключен срочный трудовой договор с ответчиком, согласно которому истец взял на себя обязанность по выполнению монтажных работ, а ответчик обязался выплатить 300 000 рублей после полного выполнения работы. Согласно п. 9 трудового договора по 20 октября 2009 года истцом были выполнены все монтажные работы, указанные в п. 3 договора. Однако ООО «Г.» не выплатило заработную плату. Мудисламов Р.Р. просит взыскать с ООО «Г.» задолженность по заработной плате в размере 300 000 руб., проценты по невыплаченной заработной плате в размере 1 317 484 руб.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 31 мая 2010 года гражданское дело по иску Мудисламова Р.Р. к ООО «Г.» о взыскании денежных средств по трудовому договору оставлено без рассмотрения.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от 08 июля 2010 года определение Кировского районного суда г. Уфы от 31 мая 2010 года отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу.
В судебном заседании истец Мудисламов Р.Р. и его представитель по устному ходатайству Каримова И.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика на судебное заседание не явился. Согласно справки Управления ФНС по РБ от 23.09.2010г. по состоянию на 23.09.2010г. ООО «Г.» зарегистрировано по адресу: ....
Судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела, направленная по указанному адресу, вернулась в суд с отметкой «по данному адресу нет». Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела, направленная по адресу руководителя ответчика..., вернулась в суд с отметкой «не доставлена, нет такого учреждения». Учитывая, что ООО «Г.» не сообщило суду об изменении адреса, судебное извещение в силу ст. 118 ГПК РФ считается доставленным.
На основании изложенного суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается в том числе для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Судом установлено, что 07.08.2009г. между истцом Мудисламовым Р.Р. и ответчиком ООО «Г.» был заключен срочный трудовой договор на период с 07.08.2009г. по 20.10.2009г.
Согласно п.3 договора работник (Мудисламов Р.Р.) принимается на выполнение работ по монтажу системы теплоснабжения колориферов, покраска и изоляция смонтированных (без смесительного узла) трубопроводов на Центральном рынке теплоснабжения Литер 2, систем теплоснабжения.
Пунктами 7, 8 Договора предусмотрено, что стоимость выполняемых работ п.3 трудового договора составляет 300 000руб. Работодатель обязан выплатить указанную сумму работнику только после полного выполнения им работы п.3 Договора.
В судебном заседании истец пояснил, что монтажные работы, предусмотренные п. 9 трудового договора им были выполнены в полном объеме 20 октября 2009 года. Оснований подвергать сомнению доводы истца у суда не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако представитель ответчика на судебное заседание не явился, доказательства надлежащего исполнения обязательств по трудовому договору суду представил.
Ранее ответчиком суду представлены расписка на имя Мудисламова Р.Р. на сумму 30 000 руб., расходно-кассовый ордер на имя М.А.Х. на сумму 20 000 руб., расходно-кассовый ордер на имя Я.В.Ю. на сумму 30 000 руб., расходно-кассовый ордер на имя Г.Т.И. на сумму 3 000 руб., расходно-кассовый ордер на имя М.А.Х. на сумму 25 000 руб., расходно-кассовый ордер на имя Я.В.Ю. на сумму 50 000 руб.
Однако доказательства того, что указанные денежные средства были выплачены в рамках трудового договора от 07.08.2009г. суду не представлены. Кроме того, данный трудовой договор был заключен с Мудисламовым Р.Р., а по представленным документам денежные средства выплачены иным лицам.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ООО «Г.» о взыскании денежных средств по трудовому договору в размере 300 000 руб. являются обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов, подлежащих выплате, составляет 1 317 484,50 руб. (1/300?8,5%?300 000 руб. ?155 дней).
Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Трудовое законодательство не содержит нормы, позволяющие снижение размера взыскиваемых процентов, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 287,42 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мудисламова Р.Р. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Г.» в пользу Мудисламова Р.Р. денежные средства по трудовому договору в размере 300 000 руб., проценты в размере 1 317 484,50 руб., всего взыскать 1 617 484,50 руб., государственную пошлину в доход государства в размере 16 287,42 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Давлетшин Р.С.
Решение в законную силу не вступило.