2-4706/2010, Пучинский Е.В. к Дворец Е.Д. о взыскании ущерба



Дело №2-4706/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давлетшина Р.С.

при секретаре Фархутдиновой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучинского Е.В. к Дворец Е.Д. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Пучинский Е. В. обратился в суд с иском к Дворец Е. Д. о взыскании ущерба, указывая в обоснование иска, что 18.07.2007 года сотрудниками УБЭП МВД по РБ в отношении ООО «Ф.» проводилась проверка на наличие и незаконное использование контрафактного программного обеспечения (нарушение авторских прав). Экспертом на основании постановления о назначении технического обследования, вынесенного 19.07.2007 года, оперуполномоченным УБЭП МВД по РБ капитаном милиции Е.С.А. установлен факт использования ООО «Ф.» нелицензионного программного обеспечения (ПО) «1 С: Бухгалтерия 7.7 для SQL», стоимостью 84000 руб. каждая в количестве 4-х экземпляров, которые полноценно работают без оригинального аппаратного HASP-ключа защиты. Общая стоимость 4-х экземпляров программного обеспечения (ПО) «1 С: Бухгалтерия 7.7 для SQL» составляет 336000 руб. Правообладателем данного ПО является ЗАО «1». Между ЗАО «1» и ООО «Ф.» договор поставки и использования данного ПО не заключался. Объектом посягательства директора ООО «Ф.» Дворец Е.Д. явилась охраняемая законом интеллектуальная собственность. Истец просит взыскать с директора ООО «Ф.» Дворец Е.Д. в пользу ЗАО «1» ущерб в размере 336000 руб.

Истец Пучинский В.В. на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дворец Е.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что истцом указан ненадлежащий ответчик, правовых оснований для обращения в суд не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд не находит основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 1261 ГК РФ программы для ЭВМ относятся к объектам авторского права и охраняются так же, как авторские права на произведения литературы.

Согласно ст. 1229 ГК РФ использование результатов интеллектуальной собственности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истец на судебное заседание не явился, доказательства того, что ООО «Ф.» является правообладателем программного обеспечения «1 С: Бухгалтерия 7.7 для SQL» суду не представил.

Также истцом не представлены доказательства того, ответчиком использовалось нелицензионное программное обеспечение «1 С: Бухгалтерия 7.7 для SQL». Довод истца о том, что данный факт установлен УБЭП МВД по РБ проведенной проверкой, является необоснованным.

Судом по ходатайству истца был направлен запрос в СО СУ при Прокуратуре РФ по Октябрьскому району г. Уфы об истребовании материалов в отношении ООО «Ф.».

Согласно ответа № от 12.08.2010 года материала доследственной проверки в отношении ООО «Ф.» в следственном отделе по Октябрьскому району г. Уфы не имеется.

Более того, в судебном заседании ответчик пояснил, что 30.03.2006 года ООО «Ф.» приобрело у ИП Г.В.В. лицензионное ПО 1С «Бухгалтерия» 7.7 сетевая версия и 1С «Зарплата и кадры» 7.7 базовая версия, 21.12.2006 года заключен договор № на выполнение работ по обслуживанию программных продуктов, 18.07.2007 года сотрудниками УБЭП МВД РБ была проведена проверка, по результатам которой факт использования нелицензионного ПО не установлен. Оснований подвергать сомнению данные пояснения у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Пучинского В.В. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Пучинского Е.В. к Дворец Е.Д. о взыскании ущерба отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.С. Давлетшин

Решение в законную силу не вступило.