2-5534/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2010 года город Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего федерального судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аминовой С.М. к ЗАО «...» в г. Уфа о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Аминова С.М. обратилась в суд с иском к ЗАО «...» в г. Уфа о взыскании страхового возмещения.
В судебном заседании представители истца Аминовой С.М. - Суслов А.А., Усманов Э.Р. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Харисова Г.Р. иск не признала, указывая, что согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования. Таким образом, положения Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств являются обязательными условиями договора страхования, правила страхователем получены.
В соответствии с п. 6.2. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. Приказом Генерального директора ЗАО «...» от 18.03.2008 Номер обезличен, договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с 00:час. 00 мин. дня, следующего за днем уплаты Страхователем страховой премии (или первого страхового взноса), но не ранее указанной в договоре страхования (страховом полисе) даты начала срока действия и оканчивается в указанный в договоре страхования срок.
Дата обезличена. на территории ЗЖБК ... произошло опрокидывание а/м , г.р.зНомер обезличен. Страхователем указанного а/м является ИП Аминова С.М.. Выгодоприобретателем - ООО «...», на основании договора лизинга Номер обезличен.
01.04.2009г. между Аминовой С.М. и Закрытым акционерным обществом «...» заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Номер обезличен.
Согласно п. 7 вышеуказанного договора: «Ответственность Страховщика по риску «Ущерб» начинается с момента осмотра ТС страховщиком и составлением акта осмотра».
В соответствии с договором ЗАО «...» предложено Аминовой С.М. предоставить а/м , ггосударственный регистрационный знак Номер обезличен, на осмотр для составления акта осмотра. Аминова С.М. не предоставила а/м для проведения осмотра при страховании. Следовательно, Страховщик по риску «Ущерб» ответственности не несет. В данном случае, исковые требования потерпевшим должны предъявляться не к страховщику, а к виновному в ДТП, непосредственно причинившему вред имуществу потерпевшего. Поэтому представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска Аминовой С.М. в полном объеме.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что Дата обезличена гр. К.Р.Е., находясь на территории ЗЖБК ... РБ, управляя автомобилем государственный регистрационный знак Номер обезличен совершил опрокидывание данного транспортного средства. Собственником указанного автомобиля является Аминова С.М.
18 марта 2010 г. истец обратился в ЗАО «...», с которым у него заключён договор КАСКО (страховой полис Номер обезличен от 01.04.2009 г., далее договора), для возмещения расходов по восстановлению автомобиля по риску «Ущерб».
В досудебном порядке соглашения между сторонами достигнуто не было. Уведомлением от 12.04.2010 г. исх. Номер обезличен ответчик отказал в выплате страхового возмещения истцу по риску «Ущерб» на основании п. 7 Договора «ответственность по риску ущерб начинается с момента осмотра ТС страховщиком и составлением акта осмотра».
Согласно п. 3.3. Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЗАО «...», далее Правил «При заключении договора страхования Страховщик вправе провести преддоговорную экспертизу и осмотр ТС, подлежащего страхованию, и составить акт осмотра ТС с указанием его комплектации и имеющихся на ТС повреждений на момент заключения договора страхования» из чего следует, что ответчик при заключении договора страхования с истцом не воспользовался правом провести преддоговорной осмотр ТС. Договор был заключен между сторонами 01 апреля 2009 г., истец оплатил страховую премию (полное КАСКО «Хищение» и «Ущерб») в размере 52 320 рублей, ответчик выдал истцу экземпляр договора.
Согласно отчета Номер обезличен по определению материального ущерба автомобилю государственный регистрационный знак Номер обезличен, исполненного ИП Н. А.В., стоимость ремонта без учета износа составила 141 816 рублей 00 коп.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В соответствии с ст. 395 ГК РФ истец может требовать от ответчика возмещение за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Отказ в выплате страхового возмещения ответчиком был направлен 12.04.2010 г. Ответчик с 12.04.2010 г. по 31 августа 2010 г. (день подачи искового заявления) пользовался денежными средствами истца. Период просрочки составил 139 дней. Ставка банковского процента на день предъявления иска составляла 7,75 %.
Порядок расчета: 141 816 р. сумма задолжности * 139 дней просрочки * 7,75% : 360 = 4 243 рубля 64 копейки.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме 3 060,60 руб., услуг представителя в размере 10 000 руб., за оформление нотариальной доверенности - 200 рублей.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аминовой С.М. удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «...» в г. Уфа страховое возмещение в пользу ООО «...» на счет Аминовой С.М. Номер обезличен в размере 141 816 руб. (сто сорок одна тысяча восемьсот шестнадцать руб.).
Взыскать с закрытого акционерного общества «...» в г. Уфа денежные средства в порядке ст. 395 ГК РФ в пользу ООО «...» на счет Аминовой С.М. Номер обезличен в размере 4 243 руб. 64 коп. (четыре тысячи двести сорок три руб. шестьдесят четыре коп.).
Взыскать с закрытого акционерного общества «...» в г. Уфа в пользу Аминовой С.М. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере
3 060 руб. 60 коп. (три тысячи шестьдесят руб. шестьдесят коп.).
Взыскать с закрытого акционерного общества «...» в г. Уфа в пользу Аминовой С.М. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. (десять тысяч руб.).
Взыскать с закрытого акционерного общества «...» в г. Уфа в пользу Аминовой С.М. судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 200 руб. (двести руб.).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Федеральный судья Т.Р.Тимская