2-5120\2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Р.А.
при секретаре Байгуватовой У.З.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Киньябаеву Р.Н., Субхангулову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНО В И Л:
Банк обратился в суд с исковым заявлением к Киньябаеву Р.Н., Субхангулову Р.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 24 апреля 2008 года между Банком и Киньябаевым Р.Н. был заключен Кредитный договор Номер обезличен, на основании которого Банк предоставил Киньябаеву Р.Н кредит в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на срок 24 месяцев, т.е. до 24 апреля 2010 г. с взиманием процентов в размере 18 % годовых (п.4.1 Кредитного договора). Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика Номер обезличен и подтверждается мемориальным ордером. Погашение кредита и процентов должно было производиться производится путём осуществления аннуитетных ежемесячных платежей. Однако Киньябаев Р.Н. нарушил условия погашения кредита и уплаты процентов.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 марта 2010 год составляет 52540,83 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу 50 871,43 руб.; начисленные проценты 1 669,40 руб.
Киньябаеву Р.Н. направлено требование досрочном возврате кредита, которое оставлено без ответа.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства с Субхангуловым Р.Р. Номер обезличен от 24.04.2008г.
Согласно п. 1 Договора поручительства Субхангулов Р.Р. обязался отвечать перед Банком за исполнение Киньябаевым Р.Н., обязательств по кредитному договору олженности, которое оставленобез ответа.в том же объеме, что и заемщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе за пользование просроченными к возврату суммами кредита, выплату штрафных санкций, установленных кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков.
В связи с имеющейся кредитной задолженностью, Банк направлял поручителю Субхангулову Р.Р. требования о погашении кредита, которое оставлено без ответа.
В связи с изложенным истец просит суд взыскать с Киньябаева Р.Н., Субхангулова Р.Р. в солидарном порядке в пользу ОАО «Русь-Банк» задолженность по кредитному договору в размере 52540,83 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1776,22 руб.
В судебном заседании представитель истца – Карамова Э.В. действующая по доверенности Номер обезличен от 28.12.2009г. исковые требования поддержала, просила взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 52 540,83 руб. Также просила взыскать с ответчиков в пользу Банка расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1776,22 руб.
В судебное заседание ответчики Киньябаев Р.Н., Субхангулов Р.Р. не явились, судебные извещения им были направлены по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения вернулись в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения», при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики, приглашаемые почтовыми извещениями, отказываются от получения судебных извещений.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает ответчиков Киньябаева Р.Н., Субхангулова Р.Р. извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем считает возможным о рассмотрение дела по существу в их отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
Согласно с. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 24 апреля 2008 года между Банком и Киньябаевым Р.Н. был заключен Кредитный договор Номер обезличен, на основании которого Банк предоставил Киньябаеву Р.Н кредит в размере 100 000 (сто тысяч) рублей на срок 24 месяцев, т.е. до 24 апреля 2010 г. с взиманием процентов в размере 18 % годовых (п.4.1 Кредитного договора). Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика Номер обезличен и подтверждается мемориальным ордером.
В соответствии с п. 4.6, 4.7 Кредитного договора, погашение кредита и процентов производится путём осуществления аннуитетных ежемесячных платежей в порядке, определённом Кредитным договором и графиком платежей. Размер аннуитетного платежа на дату заключения кредитного договора составлял 4995 рублей.
Однако Киньябаев Р.Н. нарушил условия погашения кредита и уплаты процентов, несмотря на наступивший срок возврата кредита, обязательство не исполнено в полном объеме.
Задолженность по кредитному договору Номер обезличен от 24.04.2008 составляет 52 540,83 руб. (Пятьдесят две тысячи пятьсот сорок рублей 83 копейки), из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 50 871,43 руб.; начисленные проценты – 1 669,40 руб.
Киньябаеву Р.Н. было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без ответа.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, Банком был заключен договор поручительства с Субхангуловым Р.Р. Номер обезличен от 24.04.2008г. Согласно данному договору Поручитель принял на себя обязательство нести солидарно с Заёмщиком ответственность перед Банком в том же объёме, что и Заёмщик, в частности, за возврат основного долга по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом (в т.ч. за пользование просроченными к возврату суммами кредита), выплату штрафных санкций, установленных Кредитным договором, а также за компенсацию всех расходов Банка по принудительному взысканию задолженности и других убытков Банка.
В связи с имеющейся кредитной задолженностью, Банк направлял Субхангулову Р.Р. требование об исполнении обязательства по договору поручительства.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 п.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке 52 540,83 руб. из них: задолженность по основному долгу в размере - 50 871,43 руб., начисленные проценты – 1669,40 руб.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776,22 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Банка к Киньябаеву Р.Н., Субхангулову Р.Р. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Киньябаева Р.Н., Субхангулова Р.Р. в пользу Банка кредитную задолженность в размере 52 540,83 руб. (Пятьдесят две тысячи пятьсот сорок рублей 83 копейки).
Взыскать солидарно с Киньябаева Р.Н., Субхангулова Р.Р. в пользу Банка судебные расходы по уплаченной госпошлине в размере 1776,22 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Булатова Р.А.
Решение не вступило в законную силу