Дело №2-4663/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеликман Г.Г. к ООО «С.» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Зеликман Г. Г. обратилась в суд с иском к ООО «С.» о защите прав потребителя, указывая в обоснование иска, что 14 апреля 2005 года между ответчиком и истцом был заключен договор № на участие в долевом строительстве жилья в <адрес>. На основании указанного договора истец обязался внести денежные средства для инвестирования строительства двухкомнатной квартиры общей площадью 62,62 кв.м.в многоквартирном жилом доме, находящимся по адресу: <адрес>, в размере 1127160 руб. Свои обязательства истец исполнила в полном объеме путем передачи векселя 14 апреля 2005 года. На основании технического формуляра, полученного 14 августа 2007 года общая площадь полученной квартиры 59,7 кв.м. Пунктом 2.5 договора ответчик обязался в случае уменьшения площади квартиры по результатам обмера компенсировать разницу в стоимости между стоимостью одного кв.м. на момент заключения настоящего договора и стоимостью одного кв. м. на момент передачи квартиры. В соответствии с п. 3.7 договора ответчик обязался передать квартиру со следующими характеристиками: санфаянс отечественного производства – ванная, раковина, унитаз, дверь в санузел с ручкой и защелкой изнутри, система ХВС и ГВС оборудованы счетчиками учета холодной и горячей воды. 08 мая 2007 года истец составила акт о выявленных недостатках (дефектах) жилого помещения. Застройщик от подписания данного акта отказался и выявленные недостатки не устранил. Т.к. ответчиком были нарушены данные условия договора, истец направила претензию 01 июля 2010 года, в которой просила выплатить компенсацию в размере 10000 руб. На данную претензию истец от ответчика ответа не получила. Зеликман Г.Г. просит взыскать с ООО «С.» денежные средства за уменьшение площади квартиры в размере 82490 руб., денежные средства за неукомплектованность квартиры санфаянсом в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими средствами 28856,13 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств 22385539 руб., понесенные убытки 500 руб., моральный вред в размере 150000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы в доход государства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зеликман С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «С.» на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался.
Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что 14 апреля 2005 года между Зеликман Г.Г. и ООО «С.» заключен договор № о долевом участии в строительстве жилья в <адрес>, ограниченном <адрес>, согласно которому дольщик Зеликман Г.Г. финансирует строительство двухкомнатной квартиры, строительный № блок Б секция 11-10 на 11 этаже, общей проектной площадью 62,62 кв.м., указанная площадь является общей, включающую в себя площадь лоджии (лоджий) и балкона (балконов), если таковые предусмотрены проектом на данную квартиру.
В соответствии с п.2.1 договора № от 14 апреля 2005 года стоимость одного квадратного метра общей проектной площади на момент заключения договора составляет 18000 руб.
Истец Зеликман Г.Г. свои обязательства по договору № от 14 апреля 2005 года по оплате выполнила в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается актом приема-передачи векселей от 14 мая 2005 года.
Из акта приема-передачи жилого помещения от 25 июля 2007 года следует, что ответчик передал, а истец приняла двухкомнатную квартиру № общей площадью жилого помещения 57,5 кв.м., в том числе жилая площадь 30,0 кв.м., в законченном строительством 12 этажном доме <адрес> (почтовый адрес: <адрес>).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от 28 августа 2008 года за Зеликман Г.Г. зарегистрировано право собственности на квартиру, общей площадью 57,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Из имеющегося в материалах дела технического формуляра жилого помещения, выданного 14 августа 2007г. Уфимским городским филиалом ГУП «Центр учета, инвентаризации и оценки недвижимости», следует, что общая площадь квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 59,7 кв.м., в том числе общая площадь жилого помещения 57,5 кв.м.
Таким образом, судом установлено, что истцом Зеликман Г.Г. в пользу ООО «С.» оплачена сумма в размере 1127 600 рублей, исходя из площади квартиры 62,62 кв. Однако фактически истцу передана квартира площадью 59,7 кв.м.
Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости разницы между площадью 62,62 кв.м. и фактически переданной площадью 59,7 кв.м. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2.5 договора ответчик обязался в случае уменьшения общей площади квартиры по результатам обмера компенсировать разницу в стоимости общей площади, исходя из средней стоимости между стоимостью одного кв.м. на момент заключения договора и стоимостью одного кв.м. на момент передачи квартиры.
Согласно расчету представленного истцом итого к возврату за уменьшение площади в пользу истца подлежит сумма 82490 руб. (62,62 кв.м. -59,7 кв.м.)?(18000 руб. +38500 руб.)/2.
Представленный истцом расчет является правильным, судом проверен, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется.
Также в соответствии с п. 3.7 договора № от 14 апреля 2005 года ответчик обязался передать истцу квартиру со следующими характеристиками:
- санфаянс отечественного производства – ванная, раковина, унитаз,
- дверь в санузел с ручкой и защелкой изнутри,
- система ХВС и ГВС оборудованы счетчиками учета холодной и горячей воды.
Из акта о выявленных недостатках (дефектах) жилого помещения от 08 мая 2008 года следует, что в передаваемой истцу двухкомнатной квартире обнаружены следующие недостатки (дефекты): санфаянс (ванна, раковина, унитаз), двери в ванную и санузел, канализация, счетчик горячей и холодной воды отсутствуют.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако надлежаще извещенный представитель ответчика ООО «С.» на судебное заседание не явился, доказательства исполнения обязательств по договору № от 14 апреля 2005 года суду не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании денежных средств за уменьшение площади квартиры в размере 82490 руб. и денежных средств за неукомплектованность квартиры санфаянсом в размере 10000 руб. являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно расчету представленному истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2007г. по 24 июля 2010г. составляет 28856,13 руб.
Представленный истцом расчет является правильным, судом проверен, оснований подвергать его сомнению у суда не имеется. Ответчик на судебное заседание не явился, об уменьшении размера процентов не просил.
По ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
В данном случае истец просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 22385398,60руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом положений вышеприведенной нормы права суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 50000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд с учетом требований разумности, справедливости, реальности возмещения, оценивает причиненный Зеликман Г.Г. моральный вред в размере 10 000 руб.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В данном случае в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 500 руб., оплаченных за государственную регистрацию права.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с чем, с ООО «С.» подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 75000 руб.
В соответствии со статьями 88, 91, 98 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8 636,92 руб., в том числе 4000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Зеликман Г.Г. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «С.» в пользу Зеликман Г.Г. денежные средства за уменьшение площади квартиры в размере 82490 рублей, за неукомплектованность квартиры санфаянсом в размере 10000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28856,13 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки в размере 500 рублей, в доход государства взыскать штраф в размере 75000 рублей и государственную пошлину в размере 8636,92 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.