Дело № 2-3223/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Шакирова А.С.
при секретаре Е.Н. Морозовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стюарт М.А. к Страховой компании (СК) о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Стюарт М.А. обратилась в суд с указанным иском прося взыскать с СК стоимость восстановительного ремонта в сумме 400 000 рублей, расходы на независимого оценщика в сумме 6000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг - 200 рублей, расходы по оплате госпошлины - 7 200 рублей.
Требования мотивированы тем, что Дата обезличена произошел пожар в бане, расположенной по адресу: ..., которая принадлежит истцу на праве собственности. Данная баня застрахована по Полису Номер обезличен в СК по правилам страхования имущества физических лиц.
В результате пожара огнём уничтожена кровля, потолочное перекрытие, повреждены конструкции стен, а также уничтожено имущество находящиеся внутри бани.
В установленном сроке и порядке, Стюарт М.А. предоставила все необходимые документы для осуществления страховой выплаты, организовала проведение осмотра.
Согласно отчётам независимой оценки Я.П.А., отчет Номер обезличен от 10.11.2009г. стоимость восстановительного ремонта бани составила 410 817 рублей.
По полису Номер обезличен страхования имущества физических лиц страховая сумма строения бани составляет 400 000 рублей. Ущерб, причинённый истцу, не был возмещён, от выплаты страхового возмещения в добровольном порядке ответчик уклоняется.
Также в результате пожара истцом были понесены расходы, которые являются убытками истца вследствие пожара и подлежат возмещению истцу ответчиком: 6000 рублей было уплачено истцом за услуги независимого оценщика, что подтверждается квитанцией об оплате услуг.
В судебное заседание истец Стюарт М.А., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась. Учитывая участие в деле ее представителя, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика СК не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, ранее, в ходе судебного разбирательства суду представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истцом не были сданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению со снижением расходов на оплату услуг представителя.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено смещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно Правил страхования имущества физических лиц СК к страховым случаям отнесен пожар. В соответствии с п.11.6.1. указанных Правил страховщик обязан в течение десяти дней после получения от Страхователя заявления о выплате страхового возмещения, определить размера ущерба и при признании факта наступления страхового случая, составить страховой акт и выплатить страховое возмещение.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 19 января 2009 года между Стюарт М.А. и СК был заключен договор Номер обезличен страхования недвижимого имущества – основного строения, бани и гаража, сроком действия до 18.01.2010 г. Страховая сумма строения – бани определена в размере 400000 руб. К страховым рискам отнесен в том числе пожар.
Как следует из акта о пожаре и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.11.2009 г., Дата обезличена в бане, находящейся по адресу: ..., произошел пожар. Как следует из постановления причиной пожара явилось образование аварийных токовых явлений в электросети бани, а именно в электропроводах, проложенных под полом парильного помещения бани. Правила устройства электроустановок требуют чтобы электро оборудование должны быть стойкими в отношении воздействия окружающей среды или защищены от этого воздействия. Данное положение не было предусмотрено при монтаже электрооборудования, что в дальнейшем привело к пожару. Возникновению пожара послужило нарушение Правил пожарной безопасности и Правил Устройства электроустановок при монтаже электропроводки.
В соответствии с заключенным договором страхования имущества физических лиц, истец обратился к ответчику с заявлением о произведении страховой выплаты. Однако выплата страхового возмещения произведена не была. Страховщиком было предложено представить заключение ОГПН по факту пожара, заключение специалиста ИПЛ о причинах возникновения пожара, справка ОГПН об отсутствии предписаний в отношении поврежденного строения, талон-уведомление, договор купли-продажи, сметы на строительство, документы, определяющие размер причиненного ущерба, оригиналы объяснительных записок свидетелей, очевидцев и лиц, обнаруживших факт наступления страхового случая, оригинал доверенности на представителя.
Согласно п. 11.1.8 указанных Правил страхования страхователь обязан представить страховщику вместе с заявлением документы полученные в компетентных государственных органах, необходимые для установления факта и причины страхового случая, а так же размера причиненного ущерба в случае пожара или удара молнии – заключение органа Государственного пожарного надзора. Во всех случаях, когда в расследовании обстоятельств повлекших возникновение ущерба, принимали участие правоохранительные органы- письменное сообщение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Кроме перечисленных Страховщик может затребовать у Страхователя и другие документы, если с учетом конкретных обстоятельств, отсутствие у Страховщика запрашиваемых документов делает невозможным( или крайне затруднительным) для него установление факта страхового случая и определения размера ущерба. Обязанность доказывания необходимости предоставления указанных документов для проведения расследования в отношении страхового случая лежит, при возникновении спора в суде, на Страховщике.
Как установлено судом все документы необходимые для установления факта и причины страхового случая, а так же размера причиненного ущерба Страхователем представлены., что подтверждается актом сдачи- приема документов.
Доказательств необходимости предоставлениях иных документов ответчиком не представлено.
Как следует из ответа ОГПН г. Уфы на судебный запрос заключение по факту пожара не проводилось, все выводы о причинах пожара указаны дознавателем ОГПН г. Уфы А.Р.Р. в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела Номер обезличен от 03.11.2009 г.
Следовательно заключение ОГПН Стюарт представить не могла ввиду его отсутствия.
Согласно представленного суду отчету Номер обезличен, выполненного оценщиком Я.П.А., стоимость ущерба пострадавшего имущества составляет 410 817 рублей. Отчет судом проверен, не доверять представленному отчету у суда оснований не имеется, ответчик не представил возражений относительно выполненного отчета, был надлежащим образом уведомлен о проведении осмотра пострадавшего имущества истца, что подтверждается телеграммами, имеющимися в деле.
Таким образом, выплата страхового возмещения в пределах установленной страховой суммы согласно заключенному договору страхования в размере 400 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика.
Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения судом не установлено.
Согласно п.1 ст. 963 ГК РФ Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.
В силу п.1 ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Доказательств наступления страхового случая вследствие умысла страхователя Стюарт М.А. суду не представлено судом не добыто.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том что произошедшее в результате пожара повреждение имущества страхователя является страховым случаем. При этом обязанность по выплате страховой суммы лежит на ответчике.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, расходы на проведение оценки в размере 6 000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей, подлежат к взысканию с ответчика.
Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.
Учитывая время, затраченное представителем на ведение дела, категорию спора, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оказанию помощи представителя в размере 10 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ
Взыскать со Страховой компании в пользу Стюарт М.А. стоимость восстановительного ремонта в размере 400 000 рублей, расходы на проведение оценки 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, расходы по оказанию нотариальных услуг 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья Шакиров А.С.