дело № 2–4123/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова А.С.,
при секретаре Морозовой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой Л.Б., Яхина Д.З., Яхиной Э.З., Яхина А.З. к Яхину З.М. о признании утратившим право на жилую площадь, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Арсланова Л.Б., Яхин Д.З., Яхина Э.З., Яхин А.З. обратилась в суд с вышеназванным иском, прося признать Яхина З.М. утратившим право пользования жилой площадью в квартире по адресу: ..., снять с регистрационного учета по указанному адресу.
Требования мотивированы тем, что истцы являются сособственниками указанного жилого помещения, кроме них в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Яхин З.М., с 1980 года. Однако, в указанном жилом помещении он не проживает более 30 лет, оставаясь зарегистрированным в указанном жилом помещении. Истцы вынуждены оплачивать за него коммунальные и иные платежи.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, учитывая участие в деле их представителя, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истцов.
Представитель истцов Яхина Л.А., действующая от них по доверенностям от 29.03.2010 г., 13.05.2010 г., 11.05.2010 г., 02.06.2010 г., одновременно являющаяся третьим лицом по делу, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснив суду, что ответчик проживает у своей матери.
Ответчик Яхин З.М. не явился в судебное заседание, был извещен надлежащим образом, ранее, на судебных заседаниях, иск не признал, суду пояснил, что проживал в спорной квартире 5 лет, оплачивал коммунальные услуги.
Третье лицо Яхина О.В. извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.
Третье лицо – отдел УФМС России по Республике Башкортостан не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, возражений суду не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьих лиц.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ на которую ссылаются истцы - в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ст. 19 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Как установлено судом, подтверждено представленными документами 1 августа 2005 г. между Администрацией г. Уфы и Арслановой Л.Б., Яхиной Р.А. был заключен договор о передаче жилой квартиры в общую долевую собственность согласно которого Арсланова Л.Б. Яхина Л.А. получили квартиру ... в общую долевую собственность по ? доле каждый.
Как указано в представленном акте оценки приватизируемой квартиры от 1.08.2005 г. в приватизации не участвуют Яхина Э.З., Яхин А.З., Яхин З.М.( ответчик), Яхин Д.З.
Согласно справки ЕРКЦ МУП УЖХ г. Уфы, в указанной квартире, расположенной по адресу: ..., зарегистрированы: Арсланова Л.Б. с 04.03.1980 г., Яхин З.М с 04.03.1980 г., Яхин Д.З. с 26.06.1998 г., Яхина Э.З. с 26.04.2002 г., Яхина О.В. с 10.05.2007 г., Яхина А.Д. с 04.09.2008 г., Яхина Л.А. с 17.03.2009 г.
Таким образом ответчик Яхин З.М. будучи зарегистрированным в указанной квартире на момент заключения договора приватизации имел равные права пользования указанным жилым помещением с лицами его приватизировавшими в том числе с его на тот момент супругой – Яхиной Л.А. Наличие права пользования ответчиком спорным жилым помещением на момент заключения договора приватизации истцами не оспаривается.
В последствии после заключения договора приватизации, как установлено судом, Яхина Л.А. подарила принадлежащую ей долю по 1/6 доле каждому детям Яхиной Э.З., Яхину А.З., Яхину Д.З., что подтверждается представленными свидетельствами о праве собственности.
Как установлено судом, брак между Яхиным З.М. и Яхиной Л.А. расторгнут Дата обезличена, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. Вместе с тем прекращение семейных отношений с собственниками жилого помещения, последующее дарение доли не влечет прекращения, утрату права ответчика на спорное жилое помещение.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Арслановой Л.Б., Яхина Д.З., Яхиной Э.З., Яхина А.З. к Яхину З.М. о признании утратившим право на жилое помещение по адресу: ... снятии с регистрационного учета по адресу: ... отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.
Судья: Шакиров А.С.
Решение не вступило в законную силу
Судья: Шакиров А.С.