Дело 2-3082/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ
в составе председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя истца Дьяченко А.Н., представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Нагуманова В.Д., представителя третьего лица ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Фазыловой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елисеева А.И. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,
у с т а н о в и л :Елисеев А.И. обратился с иском в суд к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование требований истец указал, что 26.12.2008г. между ним и Страховой компанией «УралСиб» был заключен договор страхования автотранспортного средства № Номер обезличен. В соответствии с условиями указанного договора КАСКО Страховщик взял на себя обязательства по страхованию принадлежащего ему автотранспортного средства марки (модель) ..., государственный регистрационный знак ....
В соответствии с Правилами страхования он оплатил страховую премию в размере 20 230 руб. и общая страховая сумма по договору составляет 350 000 руб.
21.08.2009г. произошло механическое повреждение принадлежащего ему автотранспортному средству по которому составлен протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта ... ОГИБДД.
В связи с данным обстоятельством он обратился к Страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик письменно отказал в выплате страхового возмещения (исх. №... от 05.11.2009г.), мотивируя, что повреждение радиатора является огнестрельным и образовано снарядом диаметром 14 мм.
Постановлением начальника МОБ ОВД г.... И.было утверждено постановление от 15.11.2009г. об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения автомашины ... г/н ... на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
В связи с чем 24.11.2009 г. он повторно обратился с заявлением к Страховщику о выплате страхового возмещения.
Страховой компанией 21.08.2009г. сумма страхового возмещения была частично выплачена в размере 23 572,82 руб. выгодоприобретателю по платежному поручению № ... от 14.12.2009 г.
Поскольку до настоящего времени Страховщиком не исполнены полностью обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 167 008,24 руб., истец просит суд его требования удовлетворить, взыскать в его пользу: сумму страхового возмещения в размере 167 008,24руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4357 руб., компенсацию морального вреда 40 000руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000руб.
В судебном заседании представитель Елисеева А.И. - Дьяченко А.Н., действующий по доверенности от 28.06.2010г., требования поддержал, в их обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» Нагуманов В.Д., действующий по доверенности от 27.07.2009г., исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Представитель третьего лица ОАО «БАНК УРАЛСИБ» Фазылова Л.М., исковые требования Елисеева А.И. поддержала, просила суд их удовлетворить.
Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему:
Установлено, что 26.12.2008г. между истцом Елисеевым А.И. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства (страховой полис №Номер обезличен), согласно которому страховщик за обусловленную договором страхования плату (страховую премию), обязался в пределах установленной договором страховой суммы, возместить страхователю убытки, причиненные в результате хищения, уничтожения или повреждения застрахованного автотранспортного средства. Объектом страхования явились имущественные интересы страхователя Елисеева А.И., связанные с повреждением, уничтожением, утратой транспортного средства - автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак .... Страховая премия по договору составила 20 230 руб. и была уплачена истцом в полном объеме.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что 21.08.2009 г. произошло механическое повреждение принадлежащего истцу автомобилю.
Как следует из акта экспертного исследования №Номер обезличен от 02.11.2009г. повреждение ТС, а именно на представленном радиаторе кондиционера, вероятно является огнестрельным и образовано снарядом диаметром 14 мм.
Согласно п. 2.2.2. ст. 2 Правил добровольного страхования автотранспортных средств ЗАО «Страховая группа «УралСиб» (далее Правила страхования), утвержденных приказом Генерального директора 18.03.2008 г. повреждение или уничтожение застрахованного ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, участвующих в судебном заседании, пожара, взрыва, стихийного бедствия, падения летательных аппаратов или их обломков, других инородных предметов является страховым случаем.
Факт повреждения а/м истца подтверждается материалами дела. Данный факт признан ответчиком ЗАО СГ «УралСиб» страховым случаем и выгодоприобретателю была выплачена сумма страхового возмещения в размере 23 572,82 руб. по платежному поручению № ... от 14.12.2009г.
Страхователем были исполнены обязательства по договору страхования в полном объеме, а именно в соответствии с условиями договора КАСКО и п. 5.1. Правил страхования страховая премия выплачена в полном размере, своевременно сообщил о страховом случае и предоставил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения в соответствии с. 8.2. Правил страхования.
В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Реальный ущерб согласно расчета №Номер обезличен составленного У. составил 187 008,24 руб., расчет представленной истцом ответчиком не был оспорен. Оснований подвергать сомнению правильность расчетов восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, у суда не имеется, поскольку специалист, составивший указанный расчет, не заинтересован в исходе дела. Доказательств обратного ответчиком суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
Принимая во внимание выплаченную часть страхового возмещения в размере 23 572,82 руб., размер невыплаченной части восстановительного ремонта составил 125 183,70 руб.
187 008,24 руб. х 350 000 руб. / 440 000 руб.- 23 572,85 руб. = 125 183,70руб., где
187 008,24 руб. - сумма реального ущерба;
350 000руб. - страховая сумма;
440 000руб.- страховая (действительная) стоимость ТС;
23 572,85 руб. - сумма выплаченная Страховщиком.
Выгодоприобретатель ОАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору №Номер обезличен от 16.07.2007г., заключенному с Елисеевым А.И., не возражает против взыскания суммы страхового возмещения в пользу истца Елисеева А.И. При таких обстоятельствах требования в части взыскания в пользу истца суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 125 183,70 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Поскольку иск Елисеева А.И. вытекает из имущественных правоотношений и непосредственно связан с требованием о компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля, то при отсутствии прямого указания в законе о возможности компенсации морального вреда по данному виду имущественных правоотношений нормы ст.151 ГК РФ применены быть не могут. Следовательно, требование в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В части требований истца о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000руб. суд считает необходимым отказать в связи со следующим:
Доводы истца о том, что к отношениям, вытекающим из договоров страхования с участием гражданина должен применяться Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" судом не могут быть приняты во внимание, в связи со следующим:
Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в редакции от 25 октября 2007 г.) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).
Отношения по страхованию урегулированы главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела" (в редакции от 29 ноября 2007 г.), а также специальными законами об отдельных видах страхования.
Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.
Из анализа приведенных правовых норм следует, что отношения по имущественному страхованию не подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и положения данного Закона к отношениям имущественного страхования не применяются ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008г.)).
На основании изложенного в удовлетворении требований истца в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 000руб., суд считает необходимым отказать.
Требования истца Елисеева А.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4357 руб. суд считает также не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п.23 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 3703,67руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:Исковые требования Елисеева А.И. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Елисеева А.И. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 125 183,70 руб., возврат госпошлины - 3 703,67 руб., всего 128 887,37 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Елисеева А.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Г.Р.Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р.Фархутдинова