2-5147/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Тимской Т.Р., при секретаре Рысаевой Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Матвееву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк обратился в суд с иском к Матвееву О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска Банк указал следующее.
18 мая 2006 года между Банком и Матвеевым О.А. был заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), на основании которого Банк предоставил Матвееву О.А. кредит в размере 222000,00 (Двести двадцать две тысячи) рублей со сроком окончательного погашения 18 мая 2011 года с взиманием процентов в размере 16 % годовых.
Кредит был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет Заемщика, что подтверждается выпиской с текущего счета.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Матвеевым О.А. был заключен Договор залога № от 18 мая 2006 года, согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство <данные изъяты>.
Ответчик Матвеев О.А. неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашения кредита. 11.09.2009 г. было отправлено Матвееву О.А. требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. Но законные требования банка были оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Матвеева О.А. в пользу Банка задолженность по Кредитному договору, судебные расходы по уплаченной государственной пошлине, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебном заседании представитель истца Шишкин В.И. действующий по доверенности № от 29.12.2009 года исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Матвеев О.А. на судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просили суд рассмотреть дело в его отсутствии.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что 18 мая 2006 года между Банком и Матвеевым О.А. был заключен Кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Матвееву О.А. кредит в размере 222000,00 (Двести двадцать две тысячи) рублей на срок до 18 мая 2011 года с взиманием процентов в размере 16 % годовых, а Матвеев О.А. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях кредитного договора.
Матвеев О.А. исполняет обязательства по возврату кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных вышеуказанным кредитным договором, ненадлежащим образом. Доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
В соответствии с Кредитным договором, Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и начисленных за пользование кредитом процентов, при нарушении Заёмщиком сроков любого платежа более 5 (пяти) рабочих дней.
11.09.2009 г. было отправлено Матвееву О.А. требование о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. Но законные требования банка были оставлены без удовлетворения, кредит не возвращен.
В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Матвеевым О.А. был заключен Договор залога № от 18 мая 2006 года, согласно которому в залог Банку было передано транспортное средство <данные изъяты>.
В связи с ухудшением состояния автомобиля и снижением его рыночной стоимости и в целях определения стоимости на настоящий момент Истец обратился к независимому оценщику ООО «Ц.», определившим стоимость автомобиля <данные изъяты> в рамках вынужденной реализации - 167 500,00 (Сто шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
В соответствии с Договором залога Банк вправе обратить взыскание на предмет залога, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.
Учитывая, что Заемщиком нарушены обязательства по Кредитному договору и до настоящего времени требование Банка о возврате кредита Заемщиком не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Задолженность по Кредитному договору составляет 280337, 65 (Двести восемьдесят тысяч триста тридцать семь руб. шестьдесят пять коп.), из них: просроченная задолженность по основному долгу - 139 916 руб. 59 коп., начисленные проценты – 22 886 руб. 33 коп., начисленные пени – 117 534 руб. 73 коп.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме уплаченной госпошлины по взысканию задолженности в размере 6 003,38 руб. и уплаченной госпошлине за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Банка удовлетворить.
Взыскать с Матвеева О.А. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 18.05.2006 года в размере 280337,65 (Двести восемьдесят тысяч триста тридцать семь руб. шестьдесят пять коп.).
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство <данные изъяты>. Определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов. Определить первоначальную продажную цену: <данные изъяты> в размере 167 500,00 (Сто шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с Матвеева О.А. в пользу Банка судебные расходы по оплате государственной пошлины при взыскании задолженности в размере 6 003,38 руб. (шесть тысяч три руб. тридцать восемь коп.) и государственной пошлины, уплаченной за обращение взыскания на заложенное имущество в размере 4000 руб. (четыре тысячи руб.).
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы с момента вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья Т.Р. Тимская
Не вступило в законную силу