Дело №2-5361/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии представителя истца Кабанова П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиннатуллина З.Г. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Зиннатуллин З.Г. обратился в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере остатка страхового возмещения в сумме 56091, 07 руб.; суммы убытков в виде расходов по получению дубликата оценки в сумме 500 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 1897, 73 руб.
В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, он, управляя указанным выше автомобилем не выдержал безопасную скорость движения и не справившись с управлением совершил наезд на препятствие в виде столба.
Вина нарушителя ПДД установлена и подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.
По договору добровольного страхования транспортных средств, имущество в виде указанного автомобиля было застраховано у ответчика в ОАО «ГСК» «Югория».
Страховой компанией ему была выплачено страховое возмещение в размере 203195, 33 руб.
Между тем, согласно отчета № от 20.01.2010г., сумма ущерба составляет 259286, 40 руб.
Разница между выплаченной частью и фактическим размером ущерба составляет 259286, 40 – 203195, 33 = 56091, 07 руб.
За предоставление копии отчета эксперта, истцом было уплачено 500 руб.
Представитель истца Зиннатуллина З.Г. - Кабанов П.П., действующий на основании доверенности от 07.07.2010г., исковые требования поддержал, в их обоснование привел доводы, указанные в исковом заявлении.
Истец Зиннатуллин З.Г., представитель ответчика ОАО «ГСК» «Югория» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании 29.09.2010г. представитель ответчика Аюкасова Я.Г., действующая на основании доверенности от 09.07.2010г., исковые требования Зиннатуллина З.Г. не признала, просила в иске отказать в полном объеме, т.к. истцом не предоставлены достаточные доказательства в обоснование своих требований
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, истец Зиннатуллин З.Г., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, не выдержал безопасную скорость движения и не справившись с управлением совершил наезд на препятствие в виде столба.
По договору добровольного страхования транспортных средств, имущество в виде указанного автомобиля было застраховано у ответчика в ОАО «ГСК» «Югория».
Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от
ДД.ММ.ГГГГ № производство административного дела в отношении Зиннатуллина З.Г. на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указанное постановление не оспаривалось, вступило в законную силу.
Истец, обратившись в страховую компанию ОАО «ГСК» «Югория» получил страховое возмещение в размере 203195, 33 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.05.2010г.
Согласно отчету от 20.01.2010г. № об оценке стоимости ремонта и материального ущерба автомобиля <данные изъяты>, проведенному ИП К.Б.Г. сумма ущерба составила 259286, 40 руб.
Согласно решению собрания экспертов/оценщиков от 27.05.2009г. стоимость одного нормированного часа по ремонту автомашин иностранного производства составляет 1170 руб.
Страховой компанией при определении размера материального ущерба применена стоимость одного нормированного часа – 900руб., что значительно ниже установленного решением собрания экспертов/оценщиков от 27.05.2009г.
Таким образом, разница между выплаченной частью и фактическим размером ущерба составляет 259286, 40 руб.– 203195, 33 руб. = 56091, 07 руб.
За предоставление копии отчета эксперта, истцом было уплачено 500 руб., что подтверждается квитанцией от 24.05.2010г.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Оплата услуг оценщика составляет размер убытков, которые согласно ст. 15 ГК РФ должны быть возмещены истцу Зиннатуллину З.Г.
Учитывая изложенное и поскольку гражданская ответственность Зиннатуллина З.Г. застрахована (страховой полис серии № от 26.11.2009г.) ОАО «ГСК» «Югория» иск Зиннатуллина З.Г. к ответчику ОАО «ГСК» «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 1897, 73 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Зиннатуллина З.Г. к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Зиннатуллина З.Г. сумму остатка страхового возмещения в размере 56091, 07 руб., сумму убытков в виде расходов по получению дубликата оценки в сумме 500 руб.; возврат госпошлины 1897, 73 руб., всего 58488, 80 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р. Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р. Фархутдинова