РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортсотан в составе:
председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,
при секретаре Багиеве Р.А.,
с участием представителя истца Шварца К.А., представителя ответчика Фроловой Г.Д. по доверенности № от 31.03.2010 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3887/10 по иску Огаревой Л.Б. к ГУП о признании договора и соглашения о его расторжении незаключенным и взыскании процентов на сумму неосновательного денежного обогащения,
установил:
Огарева Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП о признании договора и соглашения о его расторжении незаключенным и взыскании процентов на сумму неосновательного денежного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2007 г. между ней и ответчиком был подписан договор участия в долевом строительстве № одноквартирного жилого дома № коттеджного типа в <адрес>, а 14.01.2009 г. было подписано соглашение о расторжении договора. Однако государственная регистрация договора и соглашения не осуществлялась. Поскольку договор не имел государственной регистрации, он являлся незаключенным и не порождал никаких правовых последствий. Более того, для проведения государственной регистрации ответчик должен был представить разрешение на строительство указанного в договоре жилого дома, однако такого разрешения у ответчика не было вплоть до 18.09.2009 г. Ответчик получил в счет договора денежные средства истицы в размере 3911500 руб. согласно графику платежей Приложения 2 договора, что подтверждается квитанциями. Решением Ленинского районного суда г. Уфы от 13.04.2009 г. было постановлено взыскать денежные средства с ответчика в пользу истицы. Денежные средства были возвращены ответчиком частями. Истец считает, что, так как ответчик получил денежные средства по незаключенному договору, т.е. безосновательно, и пользовался ими за счет истца, то в течение всего периода пользования имело место неосновательного обогащения ответчика в размере полученных денежных средств и то обстоятельство, что неосновательно полученные денежные средства были в конце концов возвращены ответчиком, не освобождает его от обязанности уплатить за пользование денежными средствами проценты, сумма которых согласно прилагаемому расчету составила 639357,47 руб. Огарева Л.Б. просит суд признать незаключенным договор участия в долевом строительстве № от 26.11.2007 г. и соглашение о расторжении данного договора от 14.01.2009 г., признать получение ответчиком по договору участия в долевом строительстве № от 26.11.2007 г. денежные средства в размере 3911500 руб. неосновательным обогащением, взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного денежного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 639357,47 руб., а так же расходы в размере уплаченной государственной пошлины и оплаты услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца Шварц К.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по указанным в иске доводам.
Представитель ответчика Фролова Г.Д. исковые требования не признала, в удовлетворении просила отказать, представила суду письменные возражения, в которых указала, что договор и соглашение были подписаны сторонами, взаимных претензий не имели, решением Ленинского районного суда г. Уфы от 13.04.2009 года с ответчика взысканы суммы в рамках условий соглашения о расторжении договора, оснований для применения норм о неосновательном обогащении не имеется.
Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 26.11.2007 года между ГУП и Огаревой Л.Б. был заключен договор № участия в долевом строительстве, по которому Огарева Л.Б. профинансировала строительство одноквартирного жилого дома № коттеджного типа в <адрес> в общей сумме 3 911 500,00 рублей.
Оплата была произведена в полном размере согласно графику платежей, что подтверждается квитанциями: № от 29.11.2007 г. на сумму 1955750 руб., № от 29.11.2007 г. на сумму 279393 руб., № от 07.02.2008 г. на сумму 279393 руб., № от 05.05.2008 г. на сумму 279393 руб., № от 23.05.2008 г. на сумму 279393 руб., № от 11.07.2008 г. на сумму 279392 руб.
14.01.2009 г. между ГУП и Огаревой Л.Б. было подписано соглашение о расторжении договора № от 26.11.2007 года. Данным соглашением стороны определили порядок возврата уплаченных денежных средств в сумме 3 911 500,00 рублей на лицевой счет, указанный в заявлении, в течение шести месяцев с даты подписания соглашения.
Как следует из п. 3 Соглашения Стороны не имеют друг другу взаимных претензий по расторгаемому договору.
Истцом заявлено о незаключенности договора участия в долевом строительстве № от 26.11.2007 г. и соглашение о расторжении данного договора от 14.01.2009 г. на том основании, что договор не имел государственной регистрации, а получение ответчиком по договору участия в долевом строительстве № от 26.11.2007 г. денежные средства в размере 3911500 руб. неосновательным обогащением.
Однако суд не может согласится с указанными доводами истца по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 25.1. ФЗ от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).
Одним из документов представляемым застройщиком на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве застройщиком, наряду с разрешением на строительство, является проектная декларация.
Согласно п. 1 ст. 19 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства, которая должна соответствовать проектной документации.
В ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ устанавлено исключение из правила подготовки проектной документации: подготовка проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства является правом застройщика, а не обязанностью.
Основным критерием отнесения жилого дома к объектам индивидуального жилищного строительства согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса является его предназначение для проживания одной семьи. Указанной нормой установлено, что для отдельно стоящих, предназначенных для проживания одной семьи, объектов индивидуального жилищного строительства с количеством этажей не более чем три, осуществление подготовки проектной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте не требуется. Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства. Государственная экспертиза в отношении проектной документации таких объектов, подготовленной по волеизъявлению застройщика, в силу п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса не производится.
Согласно п. 1.1. договора участия в долевом строительстве № от 26.11.2007 г. (далее - договор № от 26.11.2007 г.), заключенного между Истцом и Ответчиком, предметом договора является строительство одноквартирного жилого дома № коттеджного типа в <адрес>.
Таким образом, требования Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве на договор, заключенный между сторонами не распространяются, поскольку регулирует строительство многоквартирных домов.
Довод истца о том, что строительство индивидуального жилого дома велось без разрешения на строительство, суд считает не состоятельными, поскольку ответчиком представлено разрешение на строительство № от 23.11.2007 г.
Кроме этого решением Ленинского районного суда г. Уфы от 13.04.2009 года установлено, что между сторонами был заключен договор и соглашение и с ГУП взысканы в пользу Огаревой Л. Б. денежные средства в сумме 3 911 500,00 руб. в рамках условий соглашения о расторжении от 14.01.2009 г. договора № участия в долевом строительстве от 26.11.2007 г.
Исходя из анализа указанных правовых норм и представленных сторонами доказательств, суд не находит оснований для признания договора участия в долевом строительстве № от 26.11.2007 г. и соглашения о расторжении данного договора от 14.01.2009 г. незаключенным.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика, поскольку по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают лишь в том случае, если имело место увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества.
При этом обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Огаревой Л.Б. к ГУП о признании договора и соглашения о его расторжении незаключенным и взыскании процентов на сумму неосновательного денежного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Г.К. Зайнуллина
Не вступило в законную силу.