Дело №2-3933/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года г.Уфа
Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р.,
при секретаре Зариповой А.Т.,
при участии истцов Вавуло О.А., Вавуло М.Л., представителя истцов Зиновьевой Ю.А., представителя ответчика ООО «Спецхимснаб» - Исхаковой Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавуло О.А., Вавуло М.Л. к ООО «Спецхимснаб» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Вавуло О.А. обратилась в суд с иском к ООО «Спецхимснаб» о защите прав потребителей, взыскании неустойки в размере 870000 руб. Определением суда от 14.09.2010г. к участию в деле в качестве соистца привлечен Вавуло М.Л.
В обоснование требований истцы указали, что они являются дольщиками по договору № «Об участии в строительстве жилья в <адрес>» от 27.09.2005г., контрагентом по договору является ООО «Спецхимснаб», в лице директора И.И.Х., действующего на основании Устава и Договора № от 29.11.2004г. с «СтройПроектЦентр» долевого участия в строительстве жилого микрорайона <адрес>.
Первоначально дольщиками по договору выступали Р.Т.Е. и М.Н.Е. Согласно приложения к договору № от 27.09.2005г. о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне <адрес>, инвестирование строительства квартиры, указанной в договоре, произведено на сумму 872130 руб.
01.11.2006г. сторона дольщиков на основании дополнительного соглашения от 01.11.2006г. к договору уступки требования от 01.11.2006г. поменялась. Вместо Р.Т.Е. и М.Н.Е. стали они (истцы).
01.11.2006г. на имя директора ООО «Спецхимснаб» г-ну И.И.Х. было направлено извещение о состоявшейся уступке права требования от 01.11.2006г. с указанием новых дольщиков с возложением всех обязанностей от Р.Т.Е. и М.Н.Е.
Изначально в п. 1.3 договора инвестор обязался осуществлять строительство указанного жилого дома в соответствии с плановым сроком окончания работ 3-й квартал 2006г. 01.11.2006г. между ООО «Спецхимснаб» (инвестор) и ними (дольщиками) было заключено дополнительное соглашение, которым срок окончания строительства устанавливается на 4-й квартал 2007г.
Согласно п.1. договора, предметом настоящего договора является инвестирование строительства жилого дома в микрорайоне <адрес>.
Стоимость квартиры на дату подписания настоящего договора составляет 872130 руб.
Истцы также указали, что они свои обязательства исполнили надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01.11.2006г. Однако на момент подачи искового заявления строительство жилого дома не окончено, в эксплуатацию он не сдан.
По мнению истцов, ответчик, неоправданно затянув возведение объекта, существенно нарушил условия заключенного договора, что повлекло ущемление их прав как потребителей.
С января 2008г. до настоящего момента строительство объекта не завершено, период просрочки со стороны ответчика составляет с 01.01.2008г. по 01.06.2010г. (2 года и 5 месяцев). Сумма неустойки превышает стоимость квартиры, в связи с чем истцы просят суд взыскать в их пользу 870 000 руб.
В судебном заседании истцы и их представитель Зиновьева Ю.А., действующая на основании доверенностей от 30.09.2009г., 13.09.2010г., требования поддержали, в их обоснование привели доводы, изложенные исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Спецхимснаб» Исхакова Р.Ф., действующая на основании доверенности от 01.04.2010г., исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно между истцами и ООО «Спецхимснаб» был заключен договор «О долевом участии в строительстве жилья в <адрес>». В соответствии с п. 1.3. договора срок окончания строительства устанавливается как - плановый, ориентировочный - 4 квартал 2007 года. Под данным сроком Стороны по настоящему Договору понимают завершение строительных работ на стадии, когда приобретается право на получение акта Государственной приемки на Объект строительства в соответствии с действующими правилами и градостроительными нормами.
Данный срок не может являться окончательным сроком передачи жилого помещения Истцу. Весь процесс строительства делится на несколько этапов: это и окончание строительно-монтажных работ; и проведение работ, которые необходимы для жизнеобеспечения будущих жильцов и включают в себя строительство и подключение коммуникаций общего пользования (подачи воды, тепла, пуска лифта), установку и проведение канализации, обмеры БТИ, присвоение почтового адреса, приемо - передаточные, оформительские и иные вспомогательные работы и многое другое. Договором не определены и не конкретизированы окончательные сроки окончания строительства, как в целом объекта, так и отдельных его этапов работ.
Также представитель ответчика пояснила суду, что имели место форс-мажорные обстоятельства. В связи с чем представитель ответчика просила суд в удовлетворении требований истцов отказать.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим:
Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Установлено, что между Р.Т.Е., М.Н.Е. и ООО «Спецхимснаб» был заключен договор № от 27.09.2005г. о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне <адрес>, контрагентом по договору является ООО «Спецхимснаб», в лице директора И.И.Х., действующего на основании Устава и Договора № от 29.11.2004г. с «СтройПроектЦентр» долевого участия в строительстве жилого микрорайона <адрес>.
Предметом настоящего договора является инвестирование строительства жилого дома в микрорайоне <адрес>. Дольщик финансирует строительство однокомнатной квартиры <данные изъяты> общей проектной площадью 41, 53 кв.м. После окончания строительства предметом долевой (по ? доли) собственности Дольщиков становится вышеуказанная квартира. Дольщик участвует в строительстве жилого дома путем внесения денежных средств на условиях настоящего Договора.
Согласно п.2.2. договора долевого участия строительстве стоимость квартиры на дату подписания настоящего договора составляет 872130 руб.
Принятые на себя обязательства дольщиками исполнены в полном объеме, данный факт в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.
01.11.2006г. между Р.Т.Е., М.Н.Е. и истцами Вавуло О.А., М.Л. был заключен договор уступки прав требования.
Предметом указанного договора является передача Первой стороной (Р.Т.Е. и М.Н.Е.) Второй стороне (Вавуло О.А., Вавуло М.Л.) все принадлежащие в момент подписания настоящего договора права требования и обязательства, возникшие из договора № от 27.09.2005г. о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне <адрес>, заключенного между Первой стороной и ООО «Спецхимснаб».
По п. 1.2 передаваемые Второй стороне по настоящему договору права требования к инвестору – должнику по инвестиционному договору, заключаются в следующем: обязательства инвестора из инвестиционного договора на строительство однокомнатной квартиры <данные изъяты> жилого дома в <адрес>. По инвестиционному договору на момент перевода прав по настоящему договору Первой стороной оплачено 872130 руб., что соответствует 41,53 кв.м. квартиры.
В извещении о состоявшейся уступке права требования от 01.11.2006г. на имя директора ООО «Спецхимснаб» г-ну И.И.Х. указаны новые дольщики – Вавуло О.А. и Вавуло М.Л., с возложением всех обязанностей от Р.Т.Е. и М.Н.Е., с отметкой – входящей № от 01.11.2006г.
Согласно п. 1.3 договора инвестор обязался осуществлять строительство указанного жилого дома в соответствии с плановым сроком окончания работ 3-й квартал 2006г.
01.11.2006г. между ООО «Спецхимснаб» (инвестор) и Вавуло М.Л., Вавуло О.А. (дольщики) было заключено дополнительное соглашение к договору № от 27.09.2006г., которым срок окончания строительства устанавливается 4-й квартал 2007г.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что до настоящего времени строительство объекта не завершено. Период просрочки со стороны ответчика составляет с 01.01.2008г. по 01.06.2010г. (2 года и 5 месяцев). Размер неустойки составляет 22762593 руб. (872 130 руб. х 3% х 870 дн. = 22762 593 руб.), учитывая, что стоимость квартиры составляет 872130 руб., истцы просили суд взыскать в их пользу неустойку в размере 870000 руб.
Согласно ст.27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
На основании п.5 ст.28 вышеуказанного Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства было представлено заключение от 04.09.2006г. об обстоятельствах форс-мажора о том, что в периоды с 15.12.2004г. по 31.12.2004г., с 01.01.2005г. по 27.02.2005г. и с 16.01.2006г. по 27.01.2006г. сохранялась морозная погода и все работы, связанные со строительством были крайне затруднены. Данные погодные условия не позволили выполнить ОАО «СтройПроектЦентр» свои обязательства перед ООО «Спецхимснаб» в срок и в полном объеме. Указанные обстоятельства признаются как обстоятельства форс-мажора и на них распространяются все нормы, которые регулируют обстоятельства форс-мажора.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имели место форс – мажорные обстоятельства, с которыми связана задержка в окончании строительства жилого дома (квартиры) истца и доводы ответчика о том, что нарушение сроков строительства произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, суд считает обоснованными. Срок исполнения обязательств должен быть продлен на 12 календарных дней (период с 16.01.2006г. по 27.01.2006г.).
Согласно п.9.4 договора допускается перенос срока окончания строительства жилого дома, указанного в п.1.3 настоящего договора (4-й квартал 2007г.), по причинам, не зависящим от Инвестора, но не более чем на три месяца.
Таким образом, нарушение сроков окончания строительства за минусом предусмотренного переноса срока окончания строительства на три месяца (п.9.4 договора) и на 12 дней в связи с форс - мажорными обстоятельствами, составит 870 дн. (с 01.01.2008г. по 01.06.2010г.) -102 дн. = 768 дней.
Размер неустойки составляет 20093875,20 руб. (872 130 руб. х 3% х 768 дн. = 20093875,20 руб.).
В силу ст.333 ГК РФ, принимая во внимание количество просроченных дней, суд считает неустойку завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки до 150000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994г.№7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с последующими изменениями и дополнениями, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет штраф в размере 75000 руб. (150000руб. х 50% = 75000 руб.).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании изложенного и в силу п.1 ст.333/19 НК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 4200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Вавуло О.А., Вавуло М.Л. к ООО «Спецхимснаб» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спецхимснаб» в пользу Вавуло О.А., Вавуло М.Л. неустойку в размере 150000 руб.
Взыскать с ООО «Спецхимснаб» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в федеральный бюджет штраф в размере 75000 руб.
В остальной части исковых требований Вавуло О.А., Вавуло М.Л. отказать.
Взыскать с ООО «Спецхимснаб» в доход государства государственную пошлину в размере 4200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Г.Р.Фархутдинова
Решение в законную силу не вступило.
Судья Г.Р.Фархутдинова