Дело №2-5737/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 октября 2010 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Давлетшина Р.С.
при секретаре Фархутдиновой А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чанышева Р.Р. к МУСиБ Кировского района городского округа город Уфа РБ о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Чанышев Р.Р. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района ГО г. Уфа РБ, УКХиБ Администрации ГО г. Уфа о возмещении вреда, причиненного падением дерева, указывая в обоснование иска, что 01 декабря 2009 года с наружной стороны жилого дома <адрес> на припаркованный автомобиль <данные изъяты> упало дерево, причинив автомобилю значительные повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составила 100664 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 7506,64 рублей.
Согласно справки ГУ «Б.» 01.12.2009 г. в г. Уфе наблюдался слабый ветер скоростью 2 м/с. Каких-либо сильных порывов ветра, стихийных бедствий не было. Падение дерева произошло из-за ветхого состояния самого дерева.
Истец, полагая, что вред ему причинен в результате бездействия ответчиков, в обязанности которых входит контроль и вырубка деревьев, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу стоимость восстановительного размера в размере 100664 рубля, утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7406, 4 рублей, стоимость оценок в размере 4600 рубле расходы по оплате госпошлины в размере 3455,41 рублей, услуг нотариуса в размере 200 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей.
В ходе судебно разбирательства истец уточнил исковые требования, привлек в качестве ответчиков УКХиБ Администрации ГО г. Уфа, Администрацию ГО г. Уфа, требования оставил прежние.
Определением Кировского районного суда г. Уфы от 23 марта 2010 года данное гражданское дело направлено для рассмотрения в Советский районный суд г. Уфы РБ.
Определением Советского районного суда г. Уфы от 09 июня 2010 года произведена замена ненадлежащего ответчика – УКХиБ Администрации ГО г. Уфа РБ надлежащим – Управление коммунального хозяйства и благоустройства Кировского района ГО г. Уфа РБ.
Определением этого же суда от 09 июня 2010 года данное гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Уфы по месту нахождения Управления коммунального хозяйства и благоустройства Кировского района ГО г. Уфа.
Определением Кировского района г. Уфы от 13 августа 2010 года в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечено МУСиБ Администрации Кировского района ГО г. Уфа.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Проценко А.Г. исковые требования истца поддержала, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Представитель ответчика по доверенности Якшибаев А.М. исковые требования Чанышева Р.Р. не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что снос аварийных деревьев производится только по письменным обращениям жителей. Затем УКХиБ Администрации ГО г. Уфа обследует деревья и дает заключение, подлежат ли деревья сносу. МУСиБ Кировского района ГО г. Уфа является лишь исполнителем по спиливанию деревьев и не имеет полномочий по определению аварийности деревьев, у них нет таких специалистов. Кроме того, их не приглашали на оценку, поэтому они не согласны с оценкой.
Представители третьих лиц УКХиБ Администрации Го г. Уфа и МУП «Г.» ГО г. Уфа в судебное заседание не явились, были извещены.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
Причинение вреда автомобилю истца <данные изъяты> в результате падения дерева с наружной стороны жилого дома <адрес> подтверждается материалом об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Чанышева Р.Р. от 04.12.2009 г., КУСП №.
Согласно отчету/заключению № об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа и утраты товарной стоимости по автотранспортному средству <данные изъяты> от 24 декабря 2009 года, составленных ООО «О.», стоимость восстановительного ремонта составляет 100664 рубля, с учетом износа 87271,16 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составляет 7506,64 рублей.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.2.1 Устава МУСиБ Кировского района ГО г. Уфа РБ, утвержденного постановлением главы Администрации Кировского района Го г. Уфа РБ № от 28 сентября 2009 года, целью деятельности МУСиБ Кировского района ГО г. Уфа является, в числе других, обеспечение улучшения объектов внешнего благоустройства района (снос аварийных деревьев, омоложение, посадки цветов и кустарников, содержание газонов).
Из заключения филиала ФГУ «Ц.» «ЦЗ» от 29 марта 2010 года, проведенного по заявке Чанышева Р.Р., следует, что обследованное дерево поражено двумя гнилевыми болезнями.
Согласно п.3.3 решения Совета Го г. Уфа РБ от 17 марта 2006 г. №9/9 «О правилах по охране, защите и воспроизводству лесов и содержанию зеленых насаждений в городском округе город Уфа Республики Башкортостан» владельцы зеленых насаждений обязаны следить за состоянием и сохранностью деревьев, кустарников и т.д.
При таких обстоятельствах суд считает, что вред имуществу истца причинен в результате того, что МУСиБ Кировского района ГО г. Уфа не следил за состоянием упавшего дерева, которое было поражено двумя гнилевыми болезнями, не обеспечил его своевременный снос. Поэтому суд считает, что возмещение вреда следует возложить на МУСиБ Кировского района ГО г. Уфа.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения его прочности и долговечности отдельных узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля и величина утраты товарной стоимости автомобиля.
В силу ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца его расходы по оплате оценки в размере 4600 рублей, государственной пошлины в размере 3456 рублей, услуг нотариуса в размере 200 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей. С учетом длительности рассмотрения дела суд находит данную сумму разумной.
Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Чанышева Р.Р. удовлетворить.
Взыскать с Муниципального учреждения по содержанию и благоустройству Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан в пользу Чанышева Р.Р. стоимость восстановительного ремонта в размере 100664 рубля, величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 7506 рублей 64 копейки, расходы по оплате оценки в размере 4600 рублей, государственной пошлины в размере 3456 рублей, услуг представителя в размере 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Р.С. Давлетшин
Решение в законную силу не вступило.